﻿252 
  CESARE 
  ARTOM 
  32 
  

  

  Perciò 
  quello 
  che 
  Anikin 
  interpreta 
  come 
  minore 
  variabilità 
  è 
  invece 
  il 
  risultato 
  

   di 
  una 
  differenza 
  sessuale 
  la 
  quale 
  a 
  parità 
  di 
  condizioni 
  ha 
  tendenza 
  a 
  conservarsi,' 
  

   come 
  risulta 
  evidente 
  dal 
  diagramma 
  3°. 
  Che 
  se 
  ad 
  una 
  eguale 
  concentrazione 
  anche 
  

   la 
  furca 
  del 
  maschio 
  si 
  riducesse 
  costantemente 
  al 
  tipo 
  miilhausenii, 
  a 
  questa 
  conclu- 
  

   sione 
  bisognerebbe 
  venire: 
  

  

  Che 
  il 
  maschio 
  dell'Artemia 
  è 
  più 
  variabile 
  della 
  femmina. 
  

  

  La 
  variazione 
  dell'Artemia 
  salina 
  di 
  Cagliari 
  nella 
  lunghezza 
  del 
  corpo 
  (così 
  

   oscillante 
  nelle 
  medie 
  concentrazioni), 
  nella 
  variabilità 
  del 
  rapporto 
  tra 
  l'addome 
  e 
  la 
  

   parte 
  anteriore 
  del 
  corpo, 
  nelle 
  modificazioni 
  che 
  subisce 
  la 
  branchia, 
  nelle 
  dimen- 
  

   sioni 
  della 
  furca 
  e 
  nel 
  numero 
  delle 
  setole 
  e 
  infine 
  nella 
  costante 
  e 
  caratteristica 
  

   variazione 
  nelle 
  basse 
  e 
  nelle 
  alte 
  concentrazioni, 
  si 
  approssima 
  assai 
  alla 
  variazione 
  

   dell'Artemia 
  di 
  Odessa 
  (secondo 
  Schmankewitsch), 
  mentre 
  si 
  discosta 
  notevolmente 
  

   dalla 
  variazione 
  dell'Artemia 
  di 
  Molla-Kary 
  (secondo 
  Samter 
  e 
  Heymons). 
  

  

  Ora, 
  ammettendo 
  che 
  i 
  risultati 
  a 
  cui 
  sono 
  giunti 
  questi 
  ultimi 
  si 
  debbano 
  con- 
  

   siderare 
  perfettamente 
  attendibili, 
  si 
  deve 
  venire 
  a 
  questa 
  conclusione: 
  

  

  " 
  Che 
  siili' 
  Artemia 
  esclusivamente 
  partenogenetica 
  (Molla-Kary), 
  l'influsso 
  della 
  sal- 
  

   " 
  sedine 
  è 
  diverso 
  che 
  sulla 
  forma 
  a 
  riproduzione 
  con 
  fecondazione 
  (Cagliari 
  e 
  forse 
  

   * 
  Odessa) 
  „. 
  

  

  BIBLIOGRAFIA 
  

  

  (1) 
  Ajbtom 
  C. 
  , 
  Osservazioni 
  generali 
  suW 
  " 
  Artemia 
  salina,, 
  Leach 
  delle 
  saline 
  di 
  Cagliari, 
  

  

  " 
  Zoologischer 
  Anzeiger 
  „, 
  Bd. 
  XXIX, 
  n. 
  9, 
  pag. 
  284-291, 
  1905. 
  

  

  (2) 
  Id. 
  Ricerche 
  sperimentali 
  sulla 
  riproduzione 
  dell' 
  " 
  Artemia 
  salina,, 
  di 
  Cagliari, 
  

  

  " 
  Biologisches 
  Centralblatt 
  „, 
  1906. 
  Bd. 
  XXVI, 
  n. 
  1, 
  pag. 
  26-32. 
  

  

  (3) 
  Camebano 
  L., 
  Lo 
  studio 
  quantitativo 
  degli 
  organismi 
  ed 
  il 
  coefficiente 
  somatico, 
  " 
  Bollettino 
  

  

  dei 
  Musei 
  di 
  ZooL 
  e 
  di 
  Anat. 
  Coinp. 
  la 
  della 
  R. 
  Università 
  di 
  Torino 
  „, 
  voi. 
  XV, 
  

   n. 
  375-1900. 
  

  

  (4) 
  Milne 
  Edwards 
  M., 
  Histoire 
  naturelle 
  des 
  Crustacés, 
  t. 
  Ili, 
  pag. 
  369. 
  Paris, 
  1840. 
  

  

  (5) 
  Samteb 
  M. 
  und 
  Heymons 
  R., 
  Die 
  variationen 
  bei 
  "Artemia 
  salina,, 
  Leach 
  und 
  ihre 
  Abhàn- 
  

  

  gigkeit 
  von 
  ausseren 
  Einfiussen, 
  " 
  Anhang 
  zu 
  den 
  Abhandlungen 
  der 
  Kgl. 
  preus- 
  

   sischen 
  Akad. 
  d. 
  Wissenschaften 
  „, 
  Berlin, 
  1902. 
  

  

  (6) 
  Sohmankewitsch 
  W. 
  I, 
  JJéber 
  das 
  Verhiiltnis 
  der 
  "Artemia 
  salina,, 
  M. 
  Edio, 
  zìi 
  "Artemia 
  

  

  miilhausenii 
  „ 
  M. 
  Edw. 
  und 
  dem 
  Genus 
  " 
  Branchipus 
  „ 
  Schaff, 
  , 
  " 
  Zeitschr. 
  f. 
  

   wiss. 
  Zool. 
  „, 
  Bd. 
  XXV, 
  pag. 
  103-116, 
  1875. 
  

  

  (7) 
  Id. 
  Zur 
  Kenntnis 
  des 
  Einflusses 
  der 
  ausseren 
  Lebensbedingungen 
  auf 
  die 
  Organi- 
  

  

  sation 
  der 
  Thiere, 
  " 
  Zeitschrift 
  f. 
  w. 
  Zool. 
  „, 
  Bd. 
  XXIX, 
  pag. 
  429-494, 
  1877. 
  

  

  