﻿28 
  GIUSEPPE 
  B0FFIT0 
  

  

  data 
  dal 
  Giuliani 
  che 
  ci 
  vedeva 
  indicata 
  la 
  lirica 
  (Nuovi 
  Studi 
  su 
  D., 
  Torino, 
  1865, 
  

   pag. 
  321). 
  

  

  § 
  16. 
  Il 
  Vandelli 
  e 
  prima 
  di 
  lui 
  il 
  Rocca 
  dal 
  tobum 
  et 
  pars 
  che 
  si 
  trova 
  nel 
  passo 
  

   corrispondente 
  di 
  Guido 
  da 
  Pisa 
  inferirono 
  che 
  questi 
  ebbe 
  qui 
  sott'occhio 
  l'Epistola. 
  

   " 
  Se 
  si 
  osserva 
  bene, 
  così 
  il 
  Rocca, 
  la 
  distinzione 
  totum 
  et 
  pars 
  qui 
  non 
  ha 
  senso, 
  

   " 
  perchè 
  nel 
  proemio 
  si 
  parla 
  solo 
  del 
  poema 
  in 
  generale, 
  ma 
  si 
  spiega 
  molto 
  facil- 
  

   " 
  mente 
  quando' 
  si 
  ammetta 
  che 
  il 
  commentatore 
  copiava 
  dalla 
  Epistola 
  a 
  Cangrande, 
  

   " 
  nella 
  quale 
  la 
  distinzione 
  ha 
  tutta 
  la 
  ragione 
  d'essere, 
  perchè 
  l'autore 
  parla 
  del 
  

   " 
  Paradiso 
  in 
  particolare, 
  oltreché 
  della 
  Commedia 
  in 
  generale 
  „ 
  (cfr. 
  Bull. 
  d. 
  Soc. 
  

   Dani. 
  It., 
  N. 
  S., 
  IV, 
  p. 
  93). 
  Ma 
  a 
  me 
  veramente 
  non 
  pare 
  che 
  totum 
  et 
  pars 
  qui 
  

   non 
  abbiano 
  senso, 
  trattandosi 
  di 
  concetti 
  relativi, 
  come 
  ci 
  ricorda 
  l'autore 
  stesso 
  

   deìl'Ep. 
  nel 
  § 
  5 
  (Vedi 
  il 
  § 
  e 
  cfr. 
  coi 
  passi 
  citati 
  di 
  Averroè 
  e 
  di 
  altri), 
  i 
  quali 
  perciò 
  

   spesso 
  si 
  trovano 
  senza 
  ragione 
  evidente 
  accoppiati. 
  — 
  Che 
  poi 
  il 
  Boccaccio 
  avesse 
  

   sott'occhio 
  il 
  testo 
  dell'Epistola 
  o 
  quello 
  di 
  Guido 
  da 
  Pisa 
  o 
  un 
  altro 
  qualsiasi 
  è 
  

   indifferente 
  per 
  noi. 
  Questo 
  sembra 
  certo, 
  che 
  egli 
  cioè 
  traduce, 
  poiché 
  non 
  capisce, 
  

   a 
  quanto 
  pare, 
  la 
  parola 
  opus, 
  la 
  quale, 
  assai 
  meglio 
  che 
  nel 
  De 
  Mon. 
  I, 
  e. 
  3; 
  e. 
  2, 
  

   liri. 
  30 
  citato 
  dal 
  Giuliani 
  e 
  dal 
  Moore 
  riceve 
  lume 
  dall'aristotelico 
  — 
  GeuipnTiKns 
  

   uèv 
  top 
  téXoc; 
  àXriGeia, 
  TrpaKTiKr|<; 
  ò' 
  éprov 
  (Metaph. 
  I, 
  e. 
  1, 
  p. 
  486 
  ed. 
  cit.) 
  che 
  si 
  legge 
  

   una 
  riga 
  più 
  su 
  del 
  passo 
  citato 
  nella 
  chiusa 
  del 
  § 
  che 
  nel 
  testo 
  greco 
  suona 
  così 
  : 
  

   Trpóq 
  ti 
  koù 
  vOv 
  0ewpoOo"iv 
  oi 
  TrpaKTiKoi. 
  

  

  III. 
  — 
  Commento. 
  

  

  § 
  17. 
  His 
  itaque 
  praeinissis, 
  ad 
  expositionem 
  literae 
  secundum 
  quandam 
  praelibationem 
  

   accedendum 
  est 
  l 
  ). 
  Circa 
  quod 
  pnaesciendum 
  est 
  *) 
  quod 
  expositio 
  literae 
  nil 
  3 
  aliud 
  est 
  quam 
  

   formae 
  operis 
  manifestatio. 
  Dividitur 
  ergo 
  ista 
  pars 
  seu 
  ista 
  tertia 
  4 
  ) 
  cantica, 
  quae 
  Paradisus 
  

   dicitur, 
  principaliter 
  in 
  duas 
  partes, 
  scilicet 
  in 
  prologum 
  et 
  partem 
  executivarn 
  5 
  ). 
  Pars 
  secunda 
  

   incipit 
  ibi 
  quasi 
  in 
  medio 
  primi 
  6 
  ) 
  : 
  " 
  Sargit 
  mortalibus 
  per 
  diversas 
  fauces 
  „ 
  . 
  

  

  ') 
  accendendum 
  S 
  2 
  ) 
  Così 
  il 
  solo 
  V; 
  quod 
  de 
  expositione 
  literae 
  Mi 
  e 
  2 
  BZj 
  e 
  2 
  BeFW 
  1 
  ; 
  et 
  ad 
  illud 
  

   pronunciandum 
  ; 
  at 
  illud 
  praenunciandum 
  GMoF 
  8 
  ; 
  ad 
  illud 
  praen. 
  S; 
  et 
  illud 
  ■proti. 
  Me 
  ') 
  nichil 
  Me 
  

   k 
  ) 
  seu 
  tertia 
  MeTGMoSF 
  a 
  °) 
  excusativam 
  BZi 
  e<Be 
  8 
  ) 
  ibi 
  quasi 
  in 
  medio 
  primi 
  MeTV; 
  ibi 
  sol- 
  

   tanto, 
  tutti 
  gli 
  altri. 
  

  

  § 
  18. 
  De 
  parte 
  prima 
  est 
  sciendum 
  ') 
  quod 
  quamvis 
  communi 
  ratione 
  posset 
  exordium 
  

   dici 
  '), 
  proprie 
  autem 
  loquendo 
  non 
  debet 
  dici 
  3 
  ) 
  nisi 
  prologus 
  ; 
  quod 
  Philosophus 
  4 
  ) 
  in 
  tertio 
  5 
  ) 
  

   Rhetoricorum 
  videtur 
  innuere, 
  ubi 
  dicit 
  quod 
  prooemium 
  est 
  in 
  6 
  ) 
  oratione 
  rhetorica 
  sicut 
  pro- 
  

   logus 
  in 
  poetica 
  et 
  praeludium 
  in 
  fistulatione 
  7 
  ). 
  Est 
  etiam 
  praenotandum 
  quod 
  praenunciatio 
  8 
  ) 
  

   ista 
  quae 
  communiter 
  exordium 
  dici 
  potest, 
  aliter 
  fit 
  a 
  poetis, 
  aliter 
  9 
  ) 
  a 
  rbetoribus. 
  Rhetores 
  

   enim 
  consue?ere 
  10 
  ) 
  praelibare 
  dicenda 
  ut 
  animum 
  comparent 
  auditoris 
  ; 
  sed 
  poetae 
  non 
  solum 
  

   hoc 
  faciunt, 
  quinimmo 
  post 
  haec 
  invocationem 
  quandam 
  emittunt. 
  Et 
  hoc 
  est 
  eis 
  conveniens, 
  

   quia 
  u 
  ) 
  multa 
  invocatione 
  opus 
  lì 
  ) 
  est 
  eis, 
  cum 
  13 
  ) 
  aliquid 
  contra 
  14 
  ) 
  communem 
  modum 
  

   hominum 
  a 
  superioribus 
  substantiis 
  petendum 
  sit 
  l5 
  ) 
  quasi 
  divinum 
  quoddam 
  munus. 
  Ergo 
  

   praesens 
  prologus 
  l 
  ') 
  dividitur 
  in 
  partes 
  duas: 
  in 
  17 
  ) 
  prima 
  praemittitur 
  quid 
  dicendum 
  sit, 
  

  

  