﻿36 
  GIUSEPPE 
  B0FFIT0 
  

  

  principale 
  (Omne 
  quod 
  est, 
  etc.) 
  quando 
  non 
  s'aggiunga, 
  come 
  abbiam 
  fatto, 
  la 
  parola 
  

   in 
  universo, 
  che 
  il 
  poco 
  cauto 
  autore 
  dell'Epistola 
  ha 
  lasciato 
  nella 
  penna, 
  dandoci 
  

   in 
  compenso 
  per 
  due 
  volte 
  e 
  quasi 
  colle 
  medesime 
  parole 
  una 
  certa 
  prova 
  della 
  

   minore, 
  che 
  non 
  prova 
  nulla 
  ; 
  e 
  il 
  secondo 
  manca 
  del 
  richiamo 
  all'ultimo 
  sillogismo 
  

   del 
  primo, 
  che 
  sarebbe 
  pur 
  stato 
  necessario 
  perchè 
  avesse 
  tutta 
  la 
  sua 
  efficacia 
  

   dimostrativa. 
  La 
  logica 
  non 
  era 
  forse 
  il 
  suo 
  forte, 
  non 
  dico 
  di 
  Dante 
  ma 
  dell'autore 
  

   dell'Epistola. 
  

  

  Omne 
  quod 
  est, 
  etc. 
  Più 
  che 
  dipendere 
  da 
  Conv. 
  IV, 
  e. 
  18, 
  lin. 
  13-22 
  mi 
  pare 
  

   che 
  dipenda 
  dalla 
  dimostrazione 
  solita 
  darsi, 
  a 
  cominciare 
  da 
  Aristotile, 
  da 
  tutti 
  

   i 
  teologi 
  e 
  filosofi 
  della 
  esistenza 
  di 
  Dio 
  o 
  di 
  un 
  primo 
  motore. 
  Cfr. 
  ad 
  es. 
  Summa 
  l 
  a 
  , 
  

   q. 
  2, 
  art. 
  3°, 
  Venezia, 
  1755, 
  p. 
  13; 
  Speculum, 
  I, 
  lib. 
  3°, 
  e. 
  55, 
  e. 
  34 
  r 
  d. 
  ed. 
  cit. 
  

  

  Esset 
  sic 
  procedere, 
  etc. 
  Tutto 
  il 
  capo 
  2° 
  del 
  lib. 
  1° 
  minore 
  della 
  Metafisica 
  di 
  

   Aristotele 
  è 
  inteso 
  a 
  dimostrare 
  questo 
  principio, 
  cioè 
  òti 
  y' 
  èoViv 
  àpxn. 
  ti? 
  koù 
  oùk 
  

   aTteipa 
  tu 
  arna 
  tùjv 
  òvtujv, 
  oòY 
  eiq 
  eòGuuupiav 
  oììtc 
  kcit' 
  eiòoq 
  (ediz. 
  cit., 
  p. 
  486). 
  Il 
  

   libro 
  1° 
  minore 
  della 
  Metaf. 
  aristotelica 
  pare 
  che 
  fosse 
  ben 
  noto 
  all'autore 
  dell'Epi- 
  

   stola 
  che 
  l'ha 
  già 
  citato 
  una 
  volta 
  come 
  libro 
  secondo 
  nel 
  § 
  16 
  ; 
  ma 
  qui 
  il 
  libro 
  secondo 
  

   diventa 
  terzo, 
  giacché 
  la 
  lezione 
  di 
  tertio 
  è 
  ben 
  sicura; 
  il 
  che 
  farebbe 
  maraviglia 
  

   in 
  uno 
  che, 
  come 
  Dante, 
  aveva 
  così 
  famigliare 
  la 
  Metafisica 
  di 
  Aristotele 
  (Cfr. 
  Kraus, 
  

   Op. 
  cit., 
  1. 
  e). 
  

  

  Ex 
  eo 
  quod 
  causa 
  secunda 
  recepii 
  a 
  prima, 
  etc. 
  Il 
  che, 
  ossia 
  il 
  pensare 
  che 
  tutte 
  

   le 
  influenze 
  celesti 
  ci 
  vengono 
  per 
  il 
  tramite 
  dei 
  raggi 
  dei 
  vari 
  corpi 
  celesti, 
  come 
  

   è 
  detto 
  anche 
  più 
  avanti 
  a 
  lin. 
  400, 
  466, 
  489 
  dell'ed. 
  Moore, 
  è 
  proprio 
  di 
  Dante 
  

   (Purg. 
  XXV, 
  89 
  ; 
  Par. 
  VII, 
  74 
  ; 
  Vili, 
  3 
  ; 
  XIX, 
  90 
  ; 
  XXIX, 
  29 
  ; 
  Conv. 
  H, 
  7, 
  lin. 
  90 
  ; 
  

   III, 
  14, 
  lin. 
  32, 
  IV, 
  e. 
  20, 
  lin. 
  73, 
  ecc.), 
  ma 
  anche 
  di 
  molti 
  altri 
  prima 
  e 
  dopo 
  di 
  

   Dante. 
  Cfr. 
  De 
  coel. 
  hier. 
  dello 
  Pseudo-Dionigi 
  Areopagita 
  che 
  l'Aut. 
  cita 
  più 
  avanti 
  

   (Max. 
  Bìbl. 
  VV., 
  PP., 
  Lione, 
  1677, 
  II, 
  p. 
  151); 
  Alb. 
  Magno 
  nell'XI 
  d. 
  Metafisica, 
  

   t. 
  3, 
  e. 
  2, 
  e. 
  163 
  r 
  d. 
  ed. 
  Veneta 
  del 
  1532 
  ; 
  Maks. 
  Ficino, 
  De 
  legibus, 
  dial. 
  5°, 
  p. 
  1501, 
  

   ed. 
  di 
  Basilea, 
  1561 
  ; 
  e 
  più 
  che 
  tutto 
  il 
  De 
  causis 
  che 
  l'Aut. 
  stesso 
  cita 
  in 
  questi 
  §§ 
  

   due 
  volte 
  (lect. 
  1 
  in 
  princ. 
  e 
  lec. 
  10 
  a 
  e 
  passim) 
  ossia 
  il 
  Liber 
  de 
  expositione 
  bonitatis 
  

   purae 
  tradotto 
  in 
  latino 
  nel 
  sec. 
  XII 
  da 
  Gherardo 
  da 
  Cremona 
  di 
  sur 
  una 
  versione 
  

   araba 
  della 
  ETOixeiuucric; 
  6eo\oYiKn. 
  attribuita 
  a 
  Proclo 
  (1), 
  il 
  quale 
  ebbe 
  una 
  gran 
  

   diffusione 
  in 
  quel 
  secolo 
  e 
  nei 
  successivi. 
  

  

  Quum 
  ergo 
  virtus 
  sequatur 
  essentiam, 
  cfr. 
  S. 
  Tho., 
  Pot. 
  q. 
  6, 
  7, 
  4. 
  

  

  Divinum 
  lumen 
  idest 
  divìnam 
  bonitatem 
  sapientiam 
  et 
  virtutem 
  resplendere 
  ubique. 
  

   Se 
  consuona 
  con 
  Inf., 
  Ili, 
  5-6 
  e 
  con 
  altri 
  passi 
  di 
  Dante, 
  come 
  nota 
  il 
  Moore 
  (p. 
  334), 
  

   non 
  è 
  men 
  vero 
  che 
  sia 
  l'espressione 
  dell'antico 
  assioma 
  teologico 
  " 
  opera 
  ad 
  extra 
  

   " 
  sunt 
  totius 
  Trinitatis 
  „. 
  

  

  § 
  22. 
  L'appello 
  all'autorità 
  che 
  si 
  fa 
  in 
  questo 
  §, 
  come 
  nei 
  due 
  precedenti 
  s'era 
  

   fatto 
  alla 
  ragione 
  (cfr. 
  anche 
  § 
  22, 
  lin. 
  412; 
  § 
  27, 
  lin. 
  510 
  sgg.), 
  è 
  conforme 
  all'uso 
  

   di 
  Dante 
  (Par., 
  XXIV, 
  133; 
  XXVI, 
  25, 
  46; 
  De 
  Moti., 
  I, 
  e. 
  5, 
  lin. 
  11 
  e 
  20; 
  II, 
  e. 
  1, 
  

   lin. 
  60; 
  III, 
  e. 
  16, 
  64-71; 
  Epist. 
  IV, 
  e. 
  3, 
  lin. 
  26, 
  ecc.), 
  come 
  osserva 
  il 
  Moore 
  (p. 
  325); 
  

  

  (1) 
  Cfr. 
  Rocco 
  Murari, 
  II 
  De 
  causis 
  e 
  la 
  sua 
  fortuna 
  nel 
  medio 
  evo, 
  nel 
  " 
  G. 
  Stor. 
  d. 
  lett. 
  ital. 
  „, 
  

   voi. 
  34, 
  pagg. 
  98-117. 
  — 
  Per 
  i 
  testi 
  dello 
  Pseudo-Dionigi 
  e 
  degli 
  altri 
  autori 
  citati 
  si 
  veda 
  il 
  mede- 
  

   simo 
  " 
  Giorn. 
  Stor. 
  „, 
  voi. 
  47, 
  pag. 
  369. 
  

  

  