﻿52 
  GIAN 
  CARLO 
  BURAGGI 
  12 
  

  

  VI. 
  

  

  La 
  distinzione 
  tra 
  il 
  procedimento 
  accelerato 
  e 
  l'ordinario, 
  se 
  era 
  di 
  gran 
  peso 
  

   riguardo 
  ai 
  termini 
  e 
  alle 
  solennità 
  processuali, 
  non 
  esercitava 
  invece 
  alcuna 
  influenza 
  

   sulle 
  parti 
  essenziali 
  del 
  giudizio. 
  Infatti 
  nella 
  cognizione 
  de 
  plano 
  basata 
  sulla 
  Cle- 
  

   mentina 
  Saepe 
  rimanevano 
  inalterati 
  i 
  principi 
  che 
  regolavano 
  il 
  procedimento 
  pro- 
  

   batorio- 
  e 
  i 
  mezzi 
  per 
  prepararlo 
  nel 
  solemnis 
  oralo 
  iudiciarius 
  (1). 
  

  

  Questo, 
  allo 
  scopo 
  di 
  agevolare 
  il 
  compito 
  della 
  parte 
  cui 
  incombeva 
  ì'onus 
  pro- 
  

   bandi, 
  le 
  dava 
  modo 
  di 
  ottenere 
  la 
  confessione 
  dell'avversario 
  sui 
  punti 
  controversi, 
  

   mediante 
  l'istituto 
  delle 
  positiones. 
  Secondo 
  tale 
  sistema, 
  la 
  parte 
  che 
  si 
  accingeva 
  

   a 
  provare 
  la 
  propria 
  intentio, 
  scomponeva 
  l'oggetto 
  della 
  lite 
  in 
  tante 
  proposizioni 
  

   asseverate 
  da 
  giuramento 
  (positiones), 
  cui 
  la 
  controparte, 
  giurando 
  anch'essa, 
  doveva 
  

   rispondere 
  in 
  maniera 
  affermativa 
  o 
  negativa 
  (responsiones) 
  (2). 
  Solo 
  nel 
  caso 
  in 
  cui 
  

   l'avversario 
  avesse 
  negato 
  si 
  proseguiva 
  il 
  giudizio, 
  del 
  quale 
  era 
  in 
  tal 
  modo 
  net- 
  

   tamente 
  circoscritto 
  l'ambito 
  e 
  stabilmente 
  fissata 
  la 
  base. 
  La 
  decretale 
  Saepe 
  rico- 
  

   nobbe 
  esplicitamente 
  l'istituto 
  delle 
  posizioni, 
  che 
  doveva 
  le 
  proprie 
  origini 
  non 
  già 
  

   al 
  diritto 
  canonico, 
  ma 
  alla 
  legislazione 
  statutaria 
  (3), 
  per 
  cui 
  esso 
  divenne 
  un 
  capo- 
  

   saldo 
  non 
  solo 
  del 
  procedimento 
  ordinario, 
  ma 
  anche 
  di 
  quello 
  accelerato. 
  

  

  Data 
  pertanto 
  la 
  sua 
  importanza, 
  non 
  reca 
  meraviglia 
  che 
  in 
  un 
  complesso 
  di 
  

   disposizioni 
  procedurali 
  così 
  compendioso 
  come 
  gli 
  statuti 
  del 
  1423, 
  gli 
  sieno 
  dedi- 
  

   cati 
  due 
  interi 
  capi. 
  Prima 
  di 
  Amedeo 
  Vili 
  non 
  trovasi 
  nelle 
  leggi 
  dei 
  principi 
  

   sabaudi 
  altra 
  disposizione 
  relativa 
  a 
  questo 
  argomento, 
  all'infuori 
  del 
  divieto 
  fatto 
  

   da 
  Pietro 
  II 
  agli 
  avvocati 
  di 
  consigliare 
  i 
  clienti 
  nelle 
  risposte 
  alle 
  posizioni 
  dell'av- 
  

   versario, 
  a 
  meno 
  che 
  esse 
  fossero 
  duplices, 
  obscure, 
  vel 
  impertinentes 
  (4). 
  Ma 
  tale 
  

   lacuna 
  si 
  spiega 
  facilmente 
  ricordando 
  come 
  accanto 
  agli 
  statuti 
  imperasse 
  pur 
  

   sempre 
  il 
  diritto 
  comune, 
  il 
  quale 
  regolava 
  minutamente 
  questa 
  materia. 
  

  

  E 
  principi 
  di 
  diritto 
  comune 
  ribadisce 
  appunto 
  lo 
  statuto 
  del 
  1423. 
  Esso 
  si 
  

   sofferma 
  su 
  questi 
  due 
  punti 
  : 
  a) 
  Se 
  una 
  parte 
  si 
  rende 
  contumace 
  o 
  ricusa 
  di 
  rispon- 
  

   dere 
  alle 
  posizioni 
  presentatele, 
  queste 
  si 
  reputano 
  confessate; 
  b) 
  Incorre 
  in 
  una 
  

   pena 
  chi 
  nega 
  una 
  posizione 
  il 
  cui 
  contenuto, 
  di 
  per 
  se 
  notorio, 
  viene 
  poi 
  giudizial- 
  

   mente 
  provato 
  vero. 
  

  

  (1) 
  V. 
  Gross, 
  Die 
  Beweistheorie 
  im 
  canonischen 
  Process, 
  I 
  : 
  Allgemeìner 
  Teil, 
  Wien, 
  1867, 
  p. 
  15-16. 
  

  

  (2) 
  V. 
  Gross, 
  op. 
  cit., 
  p. 
  38-39, 
  71-74. 
  Il 
  Durante, 
  dopo 
  aver 
  definito 
  la 
  positio 
  come 
  una 
  " 
  brevis 
  

   verborum 
  formula, 
  meriterà 
  ponentis 
  eontinens, 
  ad 
  veritatem 
  eliciendam 
  eoncepta 
  „ 
  (Speculum, 
  L. 
  II, 
  

   P. 
  II, 
  tit. 
  De 
  positionibus, 
  § 
  1), 
  così 
  ne 
  indica 
  lo 
  scopo 
  * 
  ut 
  ponens 
  relevetur 
  ab 
  onere 
  probationis 
  

   per 
  confessione]» 
  adversarii 
  „ 
  {ibidem, 
  § 
  2, 
  n. 
  1). 
  Tale 
  funzione 
  è 
  indicata 
  altresì 
  dalla 
  Clementina 
  

   Saepe: 
  " 
  ad 
  faciliorem 
  expeditionem 
  litiuni 
  propter 
  partium 
  confessionem 
  „. 
  — 
  Le 
  parti 
  ponendo 
  o 
  

   rispondendo 
  giuravano 
  de 
  calumnia. 
  V. 
  Salvioli, 
  Jusiurandum 
  de 
  calumnia, 
  Palermo, 
  1888, 
  p. 
  59 
  e 
  sgg. 
  

  

  (3) 
  Quanto 
  all'introduzione 
  delle 
  posizioni 
  nel 
  diritto 
  canonico 
  Johannes 
  Andreae 
  nota 
  : 
  " 
  Vide, 
  

   quod 
  inhoneste 
  reprehendit 
  Cy. 
  ut 
  supra 
  canonistas, 
  dicens, 
  quod 
  docent 
  positiones 
  inductas 
  de 
  iure 
  

   civili, 
  hoc 
  esse 
  falsum;... 
  Dicamus 
  ergo 
  cum 
  Cle. 
  statim 
  alleg. 
  quod 
  ab 
  usu 
  inductae 
  sunt, 
  postea 
  

   per 
  ius 
  canonicum 
  approbatae, 
  dilatatae 
  etiam 
  ad 
  forum 
  civile 
  de 
  facto 
  „ 
  (Additiones 
  ad 
  Durantis 
  

   Speculum, 
  L. 
  II, 
  P. 
  II, 
  De 
  posit. 
  § 
  1). 
  La 
  Clementina 
  Saepe 
  invero 
  dice: 
  " 
  usus 
  longaevus 
  in 
  causis 
  

   admisit 
  „. 
  

  

  (4) 
  Stat. 
  Pietro 
  II, 
  e. 
  8. 
  — 
  V. 
  Nani, 
  Stat. 
  di 
  P. 
  II, 
  p. 
  83. 
  

  

  