﻿13 
  GLI 
  STATUTI 
  DI 
  AMEDEO 
  Vili 
  DUCA 
  DI 
  SAVOIA 
  DEL 
  26 
  LUGLIO 
  1423 
  53 
  

  

  a) 
  Il 
  primo 
  concetto 
  non 
  era 
  connaturato 
  all'essenza 
  della 
  positio; 
  pure 
  un 
  

   elemento 
  del 
  valore 
  pratico 
  di 
  questa 
  stava 
  appunto 
  nella 
  minaccia 
  della 
  poena 
  con- 
  

   fessi 
  fatta 
  a 
  chi 
  non 
  avesse 
  risposto 
  (1). 
  Così 
  disponevano 
  e 
  il 
  diritto 
  canonico 
  (2) 
  e 
  

   non 
  pochi 
  statuti. 
  In 
  questi 
  era 
  però 
  assai 
  mutevole 
  il 
  criterio 
  onde 
  determinare 
  

   quali 
  circostanze 
  dovessero 
  concorrere, 
  oltre 
  la 
  mancata 
  risposta 
  o 
  la 
  contumacia, 
  

   perchè 
  si 
  giungesse 
  a 
  quel 
  risultato. 
  

  

  Secondo 
  il 
  nostro 
  statuto, 
  tosto 
  che 
  l'una 
  parte 
  avesse 
  presentato 
  le 
  proprie 
  

   posizioni, 
  doveva 
  esser 
  citata 
  la 
  parte 
  avversaria 
  perchè 
  vi 
  rispondesse. 
  Poteva 
  

   accadere 
  che 
  nel 
  giorno 
  fissato 
  questa 
  comparisse, 
  ma 
  non 
  desse 
  le 
  risposte, 
  oppure 
  

   rimanesse 
  contumace. 
  Nel 
  primo 
  caso 
  il 
  giudice 
  le 
  intimava 
  di 
  rispondere 
  minac- 
  

   ciandola 
  di 
  ritenere 
  diversamente 
  confessate 
  le 
  posizioni. 
  Nel 
  secondo 
  era 
  ripetuta 
  

   la 
  citazione 
  con 
  la 
  medesima 
  minaccia. 
  Solo 
  qualora, 
  in 
  entrambi 
  i 
  casi, 
  la 
  parte 
  

   avesse 
  perseverato 
  nel 
  proprio 
  rifiuto 
  a 
  rispondere 
  o 
  nella 
  contumacia, 
  le 
  posizioni 
  

   si 
  avevano 
  per 
  confessate 
  (3). 
  

  

  Lo 
  statuto 
  tollera 
  quindi 
  due 
  dilationes 
  ad 
  respondendum, 
  e 
  richiede 
  che 
  la 
  

   seconda 
  sia 
  data 
  con 
  la 
  comminazione 
  esplicita 
  che 
  si 
  riterrebbero 
  confessate 
  le 
  

   posizioni 
  alle 
  quali 
  non 
  si 
  fosse 
  risposto. 
  Esso 
  ammette 
  inoltre 
  che 
  lo 
  iussvs 
  de 
  re- 
  

   spondendo 
  possa 
  essere 
  fatto 
  alla 
  parte 
  così 
  in 
  persona 
  propria 
  come 
  in 
  persona 
  del 
  

   procuratore; 
  e, 
  non 
  facendo 
  differenza 
  tra 
  la 
  comparsa 
  personale 
  e 
  quella 
  per 
  pro- 
  

   curatore, 
  riconosce 
  implicitamente 
  la 
  facoltà 
  di 
  ponere 
  o 
  di 
  respondere 
  per 
  mezzo 
  di 
  

   questi. 
  Evidentemente 
  in 
  tale 
  ipotesi 
  si 
  applicavano 
  le 
  regole 
  di 
  diritto 
  comune 
  (4). 
  

  

  Non 
  si 
  può 
  a 
  meno 
  di 
  notare 
  che 
  la 
  necessità 
  di 
  due 
  citazioni 
  e 
  della 
  commi- 
  

   natio 
  per 
  ottenere 
  l'effetto 
  della 
  confessio, 
  contrasta 
  alquanto 
  con 
  la 
  procedura 
  acce- 
  

   lerata 
  di 
  cui 
  lo 
  statuto 
  vorrebbe 
  la 
  costante 
  applicazione, 
  sembrando 
  tali 
  formalità 
  

   addirsi 
  piuttosto 
  al 
  procedimento 
  ordinario. 
  Negli 
  statuti 
  del 
  1430 
  infatti, 
  allo 
  scopo 
  

   di 
  maggiormente 
  abbreviare 
  i 
  giudizi, 
  si 
  ordina 
  che 
  sia 
  concesso 
  un 
  solo 
  termine 
  ad 
  

  

  t 
  

  

  respondendum 
  positionibus 
  (5). 
  

  

  In 
  questi 
  ultimi 
  statuti 
  per 
  altro 
  non 
  abbiamo 
  che 
  detta 
  norma 
  relativa 
  alle 
  

   posizioni. 
  Per 
  trovare 
  un 
  provvedimento 
  che 
  faccia 
  riscontro 
  al 
  capo 
  esaminato 
  degli 
  

   statuti 
  del 
  1423 
  bisogna 
  giungere 
  ai 
  decreti 
  della 
  duchessa 
  Jolanda 
  del 
  1477 
  (6). 
  

  

  b) 
  Il 
  secondo 
  punto 
  contemplato 
  dallo 
  statuto 
  è 
  relativo 
  al 
  caso 
  in 
  cui 
  taluno 
  

  

  (1) 
  V. 
  Fertile, 
  op. 
  cit., 
  VI 
  2 
  , 
  p. 
  104. 
  Era 
  sempre 
  la 
  contumacia 
  che 
  si 
  puniva, 
  perchè 
  " 
  qui 
  tacet 
  

   in 
  iudicio 
  interrogatus, 
  reputatur 
  contumax 
  „ 
  (Durante, 
  L. 
  II, 
  P. 
  II, 
  De 
  posti., 
  § 
  9, 
  n. 
  2). 
  

  

  (2) 
  C. 
  2. 
  De 
  confessis 
  in 
  VI 
  (2, 
  9). 
  

  

  (3) 
  C. 
  8. 
  

  

  (4) 
  Il 
  procuratore 
  doveva 
  essere 
  munito 
  di 
  mandato 
  speciale. 
  Non 
  si 
  poteva 
  rispondere 
  per 
  

   mezzo 
  di 
  procuratore 
  se 
  l'avversario 
  aveva 
  asseverato 
  le 
  posizioni 
  personalmente. 
  V. 
  Sola, 
  op. 
  cit., 
  

   p. 
  426, 
  glo. 
  I, 
  n. 
  7, 
  9, 
  11. 
  Stat. 
  Jolanda, 
  1477, 
  e. 
  9; 
  Stat. 
  Filiberto 
  I. 
  1480, 
  e. 
  7. 
  

  

  (5) 
  Stat. 
  Amedeo 
  Vili. 
  1430. 
  II, 
  134. 
  

  

  (6) 
  C. 
  9. 
  Esso 
  concede 
  due 
  dilazioni, 
  di 
  cui 
  la 
  seconda 
  si 
  intende 
  data 
  con 
  la 
  comminatio, 
  anche 
  

   se 
  questa 
  non 
  sia 
  espressa. 
  Filiberto 
  I 
  (Stat. 
  1480, 
  e. 
  7) 
  tollera 
  tre 
  dilazioni, 
  le 
  ultime 
  due 
  accom- 
  

   pagnate 
  da 
  comminatio. 
  Filippo 
  (Stat. 
  1497, 
  § 
  4) 
  richiamandosi 
  allo 
  statuto 
  di 
  Filiberto 
  I 
  ammette 
  

   che 
  la 
  comminatio 
  si 
  ritenga 
  fatta 
  anche 
  se 
  omessa. 
  Carlo 
  Emanuele 
  I 
  (Nuovi 
  Decreti. 
  1582, 
  L. 
  Ili, 
  

   e. 
  16) 
  fissa 
  per 
  le 
  risposte 
  il 
  termine 
  di 
  cinque 
  giorni 
  dalla 
  presentazione 
  delle 
  posizioni, 
  e 
  non 
  ri- 
  

   chiede 
  ne 
  la 
  comminatio 
  ne 
  alcuna 
  altra 
  formalità. 
  Per 
  l'interpretazione 
  di 
  questa 
  costituzione, 
  V. 
  

   Sola, 
  op. 
  cit., 
  p. 
  425 
  è 
  sgg. 
  

  

  