﻿54- 
  GIAN 
  CARLO 
  BURAGGI 
  14 
  

  

  rispondesse 
  il 
  falso. 
  Essendo 
  la 
  risposta 
  data 
  sotto 
  vincolo 
  di 
  giuramento, 
  colui 
  si 
  

   rendeva 
  reo 
  di 
  spergiuro, 
  e 
  come 
  tale 
  veniva 
  punito. 
  Era 
  opinione 
  che 
  in 
  siffatta 
  

   evenienza 
  dovessero 
  aversi 
  per 
  confessate 
  tutte 
  le 
  posizioni 
  (1) 
  ; 
  ma 
  lo 
  statuto 
  nostro 
  

   non 
  contempla 
  tale 
  effetto 
  del 
  mendacio, 
  limitandosi 
  ad 
  infliggere 
  una 
  forte 
  pena 
  

   pecuniaria 
  (2). 
  Nella 
  quale 
  si 
  incorreva 
  sempre 
  che 
  si 
  avverassero 
  due 
  condizioni 
  : 
  1° 
  che 
  

   il 
  contenuto 
  della 
  posizione 
  fosse 
  notorio 
  (sit 
  publica 
  vox 
  et 
  fama) 
  : 
  2° 
  che 
  ne 
  venisse 
  

   provata 
  legitime 
  la 
  verità. 
  Siccome 
  poi 
  si 
  faceva 
  questione 
  dai 
  dottori 
  se 
  agli 
  effetti 
  

   della 
  pena 
  la 
  risposta 
  de 
  credulitate 
  equivalesse 
  quella 
  de 
  scientia, 
  lo 
  statuto 
  dichiara 
  

   essere 
  indifferente 
  che 
  la 
  parte 
  abbia 
  esplicitamente 
  negato 
  o 
  si 
  sia 
  servita 
  della 
  

   formula 
  non 
  credit 
  (3). 
  Sono 
  trattate 
  altresì 
  alla 
  stessa 
  stregua 
  le 
  risposte 
  fatte 
  per- 
  

   sonalmente 
  dai 
  contendenti 
  e 
  quelle 
  date 
  per 
  mezzo 
  di 
  procuratore. 
  

  

  Gli 
  statuti 
  del 
  1430, 
  come 
  si 
  è 
  notato, 
  tacciono 
  in 
  questa 
  materia; 
  e 
  la 
  prima 
  

   disposizione 
  che 
  segua 
  quella 
  del 
  1423 
  si 
  ha 
  solo 
  nel 
  1582 
  (4). 
  

  

  VII. 
  

  

  Le 
  norme 
  che 
  nei 
  nostri 
  statuti 
  regolano 
  la 
  procedura 
  dei 
  giudizi 
  di 
  appello 
  

   sono 
  di 
  pretta 
  derivazione 
  canonica. 
  

  

  Secondo 
  il 
  diritto 
  canonico 
  la 
  parte 
  appellante, 
  per 
  poter 
  iniziare 
  la 
  nuova 
  cogni- 
  

   zione 
  della 
  causa 
  nanti 
  il 
  magistrato 
  superiore, 
  doveva 
  ottenere 
  dal 
  giudice 
  a 
  quo 
  

   i 
  libelli 
  dimissorii 
  o 
  apostoli, 
  comprovanti 
  il 
  seguito 
  appello. 
  Il 
  giudice 
  a 
  quo 
  poteva 
  

   concederli 
  (apostoli 
  dimissorii) 
  o 
  rifiutarli 
  (apostoli 
  refutatorii). 
  In 
  seguito 
  all'interpo- 
  

   sizione 
  di 
  appello 
  poi 
  il 
  giudice 
  ad 
  quem 
  inviava 
  ordine 
  (inhibitio) 
  al 
  giudice 
  a 
  quo 
  

   di 
  sospendere 
  la 
  prosecuzione 
  del 
  giudizio 
  o 
  gli 
  atti 
  di 
  esecuzione 
  della 
  sentenza 
  di 
  

   primo 
  grado. 
  Il 
  diritto 
  canonico 
  inoltre, 
  scostandosi 
  dal 
  disposto 
  del 
  diritto 
  romano, 
  

   estese 
  l'appello 
  anche 
  alle 
  sentenze 
  interlocutorie. 
  L'appello 
  da 
  queste 
  però, 
  a 
  diffe- 
  

   renza 
  di 
  quello 
  da 
  sentenze 
  definitive 
  per 
  cui 
  bastava 
  la 
  dichiarazione 
  verbale, 
  

   doveva 
  essere 
  presentato 
  in 
  iscritto 
  ; 
  ne 
  potevano 
  nel 
  secondo 
  giudizio 
  venir 
  addotte 
  

   nuove 
  prove 
  (5). 
  

  

  (11 
  Sola, 
  op. 
  cit., 
  p. 
  432, 
  glo. 
  24, 
  n. 
  2. 
  

  

  (2) 
  C. 
  9. 
  Per 
  le 
  pene 
  del 
  falso 
  respondens, 
  V. 
  Durante, 
  L. 
  II, 
  P. 
  II, 
  De 
  posti., 
  § 
  9. 
  

  

  (3) 
  Era 
  questa 
  la 
  formola 
  adoperata 
  normalmente 
  per 
  negare. 
  V. 
  Gross, 
  op. 
  cit., 
  p. 
  72-73; 
  

   Salvioli, 
  op. 
  cit., 
  p. 
  61. 
  Il 
  Durante 
  aveva 
  risolto 
  la 
  questione 
  nel 
  senso 
  del 
  nostro 
  statuto 
  : 
  " 
  Sed 
  

   minquid 
  est 
  differentia, 
  quo 
  ad 
  poenam 
  inter 
  negantem 
  et 
  se 
  non 
  credere 
  respondentem 
  ?... 
  Ego 
  

   dico 
  piane, 
  quod 
  aeque 
  praeiudicat 
  responsio 
  de 
  credulitate, 
  sicut 
  et 
  scientia 
  „ 
  [Speculimi, 
  L. 
  II, 
  

   P. 
  II, 
  § 
  9, 
  n. 
  8). 
  Egli 
  faceva 
  tuttavia 
  differenza 
  tra 
  il 
  fatto 
  proprio 
  e 
  il 
  fatto 
  altrui, 
  richiedendo 
  in 
  

   questo 
  per 
  l'applicazione 
  della 
  pena, 
  la 
  persistenza 
  nella 
  negazione. 
  Così 
  pure 
  Johannes 
  de 
  Deo: 
  

  

  in 
  suo 
  facto 
  negans 
  et 
  non 
  credens 
  eodem 
  modo 
  punitur, 
  si 
  convincitur 
  postea, 
  in 
  facto 
  alieno 
  

   non, 
  nisi 
  certificatus 
  perseveret 
  in 
  negatione, 
  vel 
  in 
  non 
  credendo 
  „ 
  (Cavillationes 
  , 
  lib. 
  V, 
  e. 
  XVI, 
  

   n. 
  10). 
  — 
  In 
  Francia 
  il 
  re 
  Francesco 
  I 
  nel 
  1539 
  proibì 
  che 
  le 
  risposte 
  fossero 
  fatte 
  per 
  credit, 
  

  

  quia 
  „, 
  nota 
  il 
  Rebuffe, 
  " 
  partes 
  super 
  his 
  frequenter 
  perjerabant, 
  esistimantes 
  falso 
  se 
  non 
  ligari, 
  

   si 
  iurarent 
  per 
  non 
  credit 
  „ 
  (V. 
  Van 
  Espen, 
  Jtis 
  Ecclesiasticum 
  Universum, 
  p. 
  Ili, 
  tit. 
  VII, 
  e. 
  5, 
  n. 
  41). 
  

  

  (4) 
  Nuovi 
  Decreti 
  di 
  Carlo 
  Emanuele 
  I, 
  L. 
  Ili, 
  e. 
  16. 
  Questo 
  decreto 
  fissa 
  una 
  pena 
  per 
  ogni 
  

   posizione 
  negata 
  di 
  cui 
  il 
  negante 
  verisimilmente 
  poteva 
  avere 
  notizia 
  e 
  che 
  fosse 
  provata 
  nel 
  me- 
  

   desimo 
  giudizio 
  o 
  in 
  quello 
  di 
  appello 
  ; 
  tale 
  pena 
  poi 
  viene 
  divisa 
  tra 
  la 
  parte 
  e 
  il 
  fisco, 
  mentre 
  

   a 
  questo 
  è 
  devoluta 
  per 
  intero 
  negli 
  statuti 
  del 
  1423. 
  V. 
  Sola, 
  op. 
  cit., 
  p. 
  424 
  sgg. 
  

  

  (5) 
  V. 
  Mortara, 
  L'Appello 
  nel 
  Diritto 
  Canonico 
  (Digesto 
  Italiano, 
  v. 
  e 
  Appello 
  civile, 
  tit. 
  I, 
  sez. 
  Il); 
  

   Van 
  Espen, 
  op. 
  cit., 
  P. 
  III, 
  tit. 
  X. 
  

  

  