﻿17 
  GLI 
  STATUTI 
  DI 
  AMEDEO 
  Vili 
  DUCA 
  DI 
  SAVOIA 
  DEL 
  26 
  LUGLIO 
  1423 
  57 
  

  

  mentre 
  ciò 
  era 
  vietato 
  natiti 
  il 
  giudice 
  d'appello. 
  Colui 
  che 
  nel 
  giudizio 
  di 
  secondo 
  

   grado 
  quindi 
  avesse 
  riportato 
  la 
  conferma 
  della 
  sentenza 
  interlocutoria, 
  aveva 
  contro 
  

   di 
  se 
  la 
  presunzione 
  che 
  il 
  suo 
  appello 
  fosse 
  frustratorio 
  e 
  per 
  questa 
  ragione 
  era 
  

   punito. 
  La 
  pena 
  variava 
  secondo 
  il 
  valore 
  della 
  causa, 
  estendendosi 
  così 
  al 
  procu- 
  

   ratore 
  come 
  al 
  dominus, 
  ed 
  era 
  maggiore 
  per 
  il 
  primo 
  nel 
  caso 
  che 
  avesse 
  agito 
  

   senza 
  mandato 
  del 
  secondo 
  (1). 
  

  

  Conviene 
  da 
  ultimo 
  avvertire 
  che 
  all'epoca 
  della 
  promulgazione 
  dei 
  nostri 
  statuti 
  

   sussistevano 
  ancora 
  in 
  Piemonte 
  e 
  in 
  Savoia 
  i 
  numerosi 
  tribunali 
  di 
  appello 
  aboliti 
  

   nel 
  1430, 
  in 
  seguito 
  alla 
  riforma 
  attuata 
  nel 
  codice 
  di 
  quell'anno 
  (2). 
  

  

  Vili. 
  

  

  Passata 
  che 
  fosse 
  la 
  sentenza 
  in 
  cosa 
  giudicata, 
  bisognava 
  addivenire 
  alla 
  sua 
  

   esecuzione. 
  Era 
  questa 
  la 
  seconda 
  e 
  non 
  meno 
  importante 
  fase 
  dell'azione 
  giudiziaria, 
  

   e 
  quella 
  senza 
  di 
  cui 
  sarebbe 
  riuscito 
  vano 
  e 
  illusorio 
  l'intero 
  giudizio. 
  Non 
  mancano 
  

   pertanto 
  gli 
  statuti 
  del 
  1423 
  di 
  provvedere 
  anche 
  in 
  questa 
  materia. 
  

  

  Le 
  norme 
  che 
  in 
  essi 
  regolano 
  il 
  procedimento 
  esecutivo 
  sono 
  diverse 
  a 
  seconda 
  

   che 
  si 
  tratti 
  di 
  azioni 
  reali 
  o 
  di 
  azioni 
  personali. 
  Ma 
  se 
  i 
  due 
  tipi 
  di 
  procedura 
  si 
  

   scostano 
  l'uno 
  dall'altro 
  nel 
  loro 
  svolgimento, 
  vanno 
  invece 
  paralleli 
  nel 
  periodo 
  

   iniziale. 
  In 
  entrambi 
  i 
  casi 
  infatti, 
  dopo 
  l'emanazione 
  della 
  sentenza 
  si 
  distinguono 
  

   due 
  momenti, 
  di 
  preparazione 
  l'uno, 
  di 
  vera 
  esecuzione 
  l'altro. 
  

  

  Nel 
  primo 
  momento 
  il 
  giudice 
  ingiunge 
  al 
  soccombente, 
  con 
  minaccia 
  di 
  una 
  

   pena 
  in 
  caso 
  di 
  inadempimento, 
  di 
  eseguire 
  il 
  giudicato 
  entro 
  otto 
  giorni. 
  Trascorso 
  

   infruttuosamente 
  questo 
  termine, 
  gli 
  ripete 
  l'intimazione, 
  rafforzandola 
  con 
  una 
  pena 
  

   maggiore 
  e 
  concedendo 
  altri 
  otto 
  giorni 
  di 
  tempo. 
  Dopo 
  i 
  quali, 
  ove 
  il 
  condannato 
  

   si 
  mantenga 
  renitente, 
  si 
  addiviene 
  all'esecuzione. 
  A 
  questo 
  punto 
  però 
  cessano 
  le 
  

   analogie 
  tra 
  giudizi 
  di 
  azione 
  reale 
  e 
  giudizi 
  di 
  azione 
  personale 
  e 
  sono 
  differenti 
  

   gli 
  «atti 
  che 
  si 
  succedono 
  nell'un 
  caso 
  e 
  nell'altro. 
  

  

  Trattandosi 
  di 
  azione 
  reale, 
  il 
  giudice 
  aveva 
  libera 
  scelta 
  tra 
  due 
  vie: 
  la 
  missio 
  

   in 
  possessionem 
  per 
  manum 
  militar 
  em 
  del 
  vincitore 
  nei 
  beni, 
  o 
  l'arresto 
  personale 
  del 
  

   condannato. 
  Nella 
  prima 
  ipotesi 
  il 
  principe 
  accordava 
  una 
  speciale 
  protezione 
  alla 
  

   persona 
  del 
  vincitore 
  e 
  alle 
  cose 
  aggiudicategli, 
  ponendo 
  così 
  il 
  primo 
  come 
  le 
  seconde 
  

   sotto 
  la 
  sua 
  salvaguardia 
  ; 
  ad 
  indicare 
  visibilmente 
  la 
  quale 
  venivano 
  erette 
  sui 
  beni 
  

   le 
  insegne 
  ducali. 
  Nella 
  seconda 
  ipotesi 
  l'arresto 
  non 
  poteva 
  avvenire 
  che 
  per 
  man- 
  

   dato 
  del 
  giudice, 
  cui 
  spettava 
  di 
  regolare 
  la 
  durata 
  della 
  detenzione 
  (3). 
  

  

  (1) 
  I 
  temerari 
  appellanti 
  erano 
  puniti 
  dagli 
  statuti 
  del 
  1430 
  al 
  e. 
  164 
  del 
  L. 
  II 
  : 
  Temere 
  appel- 
  

   lante.* 
  puniuntur 
  secundum 
  ius, 
  et 
  appéllantes 
  ab 
  ordinationibus 
  iudicialibus 
  poenam 
  xi. 
  solidorum 
  in- 
  

   eurrant; 
  dai 
  Nuovi 
  Decreti 
  del 
  1582. 
  al 
  e. 
  84 
  del 
  L. 
  III. 
  Per 
  questi 
  ultimi, 
  V. 
  il 
  commento 
  del 
  Sola, 
  

   op. 
  cit, 
  p. 
  489 
  sgg. 
  

  

  (2) 
  Stat. 
  Amedeo 
  Vili. 
  1430. 
  II, 
  161. 
  V. 
  Ricotti, 
  op. 
  cit., 
  I, 
  93 
  sgg.; 
  Peverelli, 
  op. 
  cit., 
  69 
  sgg.; 
  

   Burnier, 
  op. 
  cit., 
  42 
  sgg.; 
  e 
  per 
  l'ordinamento 
  giudiziario 
  prima 
  del 
  1430, 
  V. 
  Nani, 
  Stat. 
  Ani. 
  VI, 
  

   103 
  sgg.; 
  Sclopis, 
  St. 
  d. 
  antica 
  legislaz. 
  d. 
  Piemonte, 
  233 
  sgg.; 
  Dionisotti, 
  Storia 
  della 
  Magistratura 
  

   Piemontese, 
  Torino, 
  Roux 
  e 
  Favale, 
  1881, 
  cap. 
  II. 
  

  

  (3) 
  C. 
  13. 
  

  

  Serie 
  II. 
  Tom. 
  LVII. 
  8 
  

  

  