PASSAGGI MERIDIANI DEL PIANETA MARTE 5 



di Nizza (con istrumento di apertura doppia o con applicazione delle costanti istru- 

 mentali ai passaggi) danno a lui differenze — G elio si aggirano intorno a — 0",4.'j. 

 Come egli usa la Connaìssance, o la differenza fra l'a di Mai-te, per ristesse istante, 

 secondo questa Effemeride, e l'a secondo il Nautical è di + 0",G() nel senso Connaiss.- 

 Naut., in media, intorno a quell'epoca, ritroveremmo nella somma degli — C in 

 valore assoluto per me e pel Prim presso a poco la differenza fra le due Effemeridi. 



IV. Però io crederei che in questo argomento si debba badare anche a questo, 

 che tanto nel modo con cui io deduco l'a di Marte, cioè differenzialmente, quanto 

 in quello del Prim, cioè con fare ai passaggi (1) le correzioni pel cannocchiale e 

 per l'orologio determinate con passaggi di stelle, si viene a supporre che i passaggi 

 di Marte sieno osservati nell'istesso modo che quelli delle stelle; in altri termini, 

 che non vi sia nessuna equazione fra i passaggi di stelle e quelli del pianeta. Ora 

 si può ammettere questo ? 



Quanto a me, dalla Tabella I si rileva che ho osservato poche stelle di splen- 

 dore superiore alla 6=* grandezza, e per la massima parte esse sono fra G",^ e 7™, 3. 

 Ora, per stelle di queste grandezze io ho una piccola equazione rispetto a stelle 

 della 4^, e non so se io osservo gli appulsi di Marte proprio come quelli di stelle 

 della 4^*. È vero che dato il mio modo di dedui're l'ascensione retta di Marte, cioè 

 mediante osservazioni dei due lembi, ognuno a 7 fili, l'a da me osservata sarebbe 

 esente da difetto, se io osservassi in modo eguale i passaggi dei due lembi illuminati; 

 ma la discussione dei valori da me ottenuti pel diametro di Marte mostra che io 

 ho una piccola equazione nella osservazione del lembo che è in fase (v. VI), nel 

 senso che gli appulsi del lembo in fase, sia che esso volga la convessità al filo che 

 è per toccare, sia che volga la concavità al filo prima di lasciarlo, sono presi con 

 piccolo ritardo, rispetto al modo di prendere gli appulsi dell'altro lembo. Se questo 

 ritardo fosse relativo alla verità, dovrebbe seguire che i miei — C dovrebbero 

 essere negativi per le date precedenti l'opposizione, positivi per le date seguenti, 

 se l'effemeride fosse assolutamente esatta. Se poi questa desse a troppo piccole pel 

 pianeta, i miei — C, positivi, dovrebbero essere maggiori dopo l'opposizione. 



Se quel mio ritardo nell'osservare il lembo con fase non fosse relativo alla 

 verità (come sarebbe se l'osservazione dell'altro lembo non avesse alcuna equazione), 

 ma relativo semplicemente alla osservazione dell'altro lembo (che in quel caso 

 sarebbe osservato con qualche difetto), non si potrebbe dir nulla riguardo al segno 

 degli — G prima e dopo l'opposizione, se l'effemeride è assolutamente esatta; ma 

 se essa dà a troppo piccole pel pianeta, avremo sempre che gli — G (positivi) dopo 

 l'opposizione devono essere p'iìi grandi di quelli di prima. 



Ora Marte era in opposizione in longitudine prima del mezzodì del 23 settembre 

 (per Greenwich), sicché l'osservazione del passaggio di Marte al meridiano, nella 

 notte fra il 28 e il 24, aveva luogo dopo l'opposizione. Se dunque i miei — G 

 fossero negativi fino al 20 settembre e cominciassero ad essere positivi il 23, si 

 avrebbe un argomento per dire che l'equazione di ritardo che io ho nella osservazione 



(1) Anche egli osserva i due ]embi e fa la correzione per la ^/o fase. 



