b GIOVANNI BOOCARDI 



della fase è efifettivanionte tale rispetto alla verità, e che quindi io osservo il lembo 

 circolare senza equazione, sia che esso volga la concavità o la convessità al filo. 

 Dalla Tabella II si rileva elio efl^ttivamente gli — C sono negativi fino al 20 set- 

 tembre, eccezion fatta pel 14 settembre. Questa eccezione potrebbe spiegarsi per 

 mancanza di allenamento, il primo giorno. Inoltre potrebbe influirvi il fatto che 

 quella sera non presi se non le quattro stelle seguenti (1): 





Gr. 



1587 



5,6 



1598 



5,1 



1602 



6,8 



2 



6,3 



La media delle grandezze è 5™,95, mentre per tutte le altre sere era di circa 6"», 9. 

 Quindi nulla è più facile che le osservazioni di stelle il 14 settembre sieno state 

 fatte con anticipo rispetto a quelle delle altre date. Ora per lo stato del pendolo la 

 correzione ad esso, ossia a — t, era negativa, quindi impiccolendosi i t (il 14 settembre), 

 dal passaggio di Marte si toglieva meno che nelle altre sere, in cui ho osservato 

 stelle (in media) più piccole. L'ascensione retta di Marte ne insultava maggiore e 

 la divergenza — C, positiva per mancanza di allenamento, era accresciuta ancora 

 da questa equazione di splendore. 



Questa spiegazione della differenza fra i miei — C prima e dopo l'opposizione 

 sembra, senz'alti-o, più plausibile e ad essa mi attengo ; per altro non voglio tacere 

 di un'altra spiegazione. Se si riflette che io ho osservato il lembo che passa primo 

 al meridiano, ai primi 8 fili, e l'altro ai rimanenti 7 fili, si potrebbe spiegare (v. VI) 

 la differenza m meno del valore del diametro da me ottenuto rispetto a quello del 

 Nautical prima della opposizione, e la differenza in più dopo di questa, anche senza 

 ritenere identico il mio modo di osservare il lembo circolare. Infatti prima della 

 opposizione, il lembo con fase volge la convessità al filo che è per toccare, e il 

 lembo circolare volge la concavità al filo che è per lasciare. Dopo l'opposizione, il 

 lembo con fase volge la concavità al filo che è per lasciare, e il circolare la con- 

 vessità al filo che è per toccare. Se dunque si potesse ammettere che l'essere un 

 lembo in fase non ne rende meno precisa l'osservazione, si dovrebbe dire che è la 

 concavità verso il filo che si sta per lasciare, la quale rende meno facile e precisa 

 l'osservazione. In questa ipotesi, prima della opposizione l'errore sarebbe nell'osser- 

 vare il lembo circolare e dopo l'opposizione nell'osservare il lembo con fase. Ne segui- 

 rebbe che io ho osservato prima della opposizione con anticipo il distacco del lembo 

 dal filo che era per lasciare e dopo l'opposizione con ritardo. Ma è certamente più 

 ragionevole il rigettare l'errore sul lembo in fase. 



-'to' 



V. Kon devo omettere che, appunto per fare qualche ricerca sulla equazione 

 di splendore, feci osservazioni di passaggi: 1° coprendo in parte l'obbiettivo con un 



(1) V. Tabella I. 



