PASSAGGI MERIBIANI DEL PIANETA MARTE / 



diaframma che no riduceva a -- l'apertura libera; 2° coprendo interamente l'ob- 

 biettivo con schermi di garza a maglie più o meno fitte. I dischetti delle immagini 

 stellari s'impiccolivano un poco col diaframma, ma molto piìi con la garza, tanto 

 che con garza molto fitta ho ridotte stelle di 2" grandezza all'aspetto di stelle 

 della T". Constatai allora che le stelle delle prime grandezze ridotte all'apparenza 

 di quelle di 7'' sono da me percepite con ritardo. 



Adoperai pure un vetro rosso interposto fra la lampada elettrica, che illumina 

 il campo e la lente collettrice. Con questo, i fili (neri) spiccavano più sul fondo del 

 campo, e le stelle di 8"\5, ... fino alla 9* grandezza (1), le quali altrimenti sarebbero 

 state molto difficili ad osservare, si vedevano invece distintamente. 



Quanto alle osservazioni dei passaggi di Marte, le notti del 20, 21 e 22 ottobre 

 osservai il pianeta e le stelle di riferimento col vetro rosso. Il 20 ridussi l'apertura 



dell'obbiettivo ad -5-, solo per Marte; il 21 ridussi l'apertura anche per le stelle 



più splendide; il 22 usai per queste il diaframma e gli schermi di garza. È inutile 

 avvertire che per Marte non usai questi ultimi schei'mi. 



A spiegazione della Tabella II devo fare alcune osservazioni. Le correzioni al 

 pendolo^ ivi riferite, non seguono esattamente l'andamento di esso ; ma ciò doveva 

 essere, perchè a — ^ è per me il complesso delle correzioni pel cannocchiale e pel 

 pendolo. Ora l'insieme di queste correzioni può dare valori leggermente diversi da 

 una sera all'altra, il che non tocca la legittimità del mio metodo di riduzione dei 

 passaggi di Marte. Inoltre gli a — ;; relativi alle diverse stelle osservate nella me- 

 desima sera devono essere leggermente diversi, non dirò per l'andamento del pen- 

 dolo, perchè in 80™ tutt'al più, questa differenza giungeva appena a 0'',01 0^,02 ; 

 ma e pel piccolo errore inevitabile in ogni osservazione e per la diversità delle de- 

 clinazioni delle stelle. Però, attesa la poca entità delle costanti istrumentali (2'' 3" 

 al massimo) queste ultime differenze dovevano essere di appena qualche centesimo 

 di 1=. Invece la causa principale delle differenze fra gli a — t è dovuta ad imperfe- 

 zione delle ascensioni rette adottate nei cataloghi. Infatti consideriamo due stelle e 

 paragoniamo i loro a — t nelle diverse date; l'errore di osservazione, specialmente 

 per stelle di splendore quasi eguale, non dev'essere ogni volta nell'istesso senso, e 

 similmente le variazioni delle piccole costanti istrumentali devono produrre sugli 

 a — t delle due stelle differenze variabili per entità e per segno. Io invece per 

 - alcune stelle trovo per ogni data presso a poco la stessa differenza. Devo dunque 

 concluderne che le a date nei cataloghi per le due stelle sono in disaccordo fra 

 loro. Questi errori sono dovuti sia alle posizioni adottate dall'Hedrick, nel suo ca- 

 talogo compilato e quasi-fondamentale, e dal Tucker in sèguito a sue osservazioni, 

 sia ai moti propri adottati da quegli autori. Come primo esempio riferisco qui le 

 differenze fra gli a — f, delle stelle 1548 (2) e 2718 che sono quasi della stessa 



(1) Questi saggi vennero fatti a parte ; perchè nelle osservazioni di Marte non adoperai stelle 

 al disotto di 7"\9. 



(2) V. Tabella I. 



