GIOVANNI 130CCAIIDÌ 



/ 



teoria di Leverrier, di minore precisione. L'a di Marte nell'istante del passaggio 

 pel meridiano di Torino fu dedotta mediante la differenza 0'',513 di longitudine fra 

 Greenwich e Torino, e con la variazione oraria corrispondente all'istante intermedio 

 fra i passaggi in questi due luoghi. I risultati di quefsto confronto sono dati nella 

 Tabella II, colonna — C, osservazione meno calcolo. 



Uno sguardo a queste differenze fa vedere che esso sono minori quando il pia- 

 neta era vicino alla opposizione. Intorno a che è da riflettere che i piccoli errori 

 delle Tavole di Marte influiscono in modo diverso sulla longitudine e sul raggio 

 vettore. L'influsso di questi eiTori è talora massimo sulla longitudine e minimo 

 (per compenso degli errori) sul raggio vettore; altre volte accade il contrario. Nel 



caso mio si comprende che l'effetto è stato minimo 

 sulla longitudine e massimo nella distanza. Ciò nel caso 

 che la differenza — C'(-}- 0^,15), media di quelle di 

 ottobre, sia da considerare come piuttosto grande ; mentre 

 le Tavole possono dare errori anche maggiori. In con- 

 siderazione di ciò si deve dire che, in base alle mie 

 osservazioni, l'effetto degli errori delle Tavole si è fatto 

 sentire piìi sul raggio vettore che sulla longitudine elio- 

 centrica. La conseguenza è stata che durante l'opposi- 

 zione, il luogo vero del pianeta essendo in (Fig. 1) 

 ed il luogo calcolato essendo in C (in eguale longitudine), 

 l'osservatore in T (essendo il Sole in S) non avver- 

 tiva nessun Aa = — C. Ma quando , un mese dopo, 

 l'osservatore si era trasportato in T'ed il pianeta 

 in 0', si avvertiva fra 0' e C un piccolo angolo. 



Un'altra spiegazione dell'aumento degli — C al 

 crescere della fase si troverebbe nel fatto ben consta- 

 tato dall'illustre nostro Schiaparelli (Osservazioni di 

 Marte nella opposizione del 1879), che cioè altra cosa 

 è la fase, diciamo così, geometrica o teorica, altra la fase 

 ottica realmente veduta, questa essendo circa il trijdo 

 di quella. Se questo fatto è generale, o almeno se esso 

 ha luogo anche per me, risulterebbe immediatamente 

 spiegato l'aumento degli — (7 al crescere della fase, 

 perchè la correzione da farsi per la fase è positiva dopo 

 l'opposizione e va sempre crescendo. La fase ottica cre- 

 scerebbe come il triplo e le a risultanti per Marte sareb- 

 bero accresciute. Allora l'aumento degli — C non sarebbe dovuto all'influsso mag- 

 giore dei piccoli errori della teoria sulla longitudine, ma al fatto della fase ottica. 

 Ad ogni modo, la quasi costanza del segno -\- deve trovare altrove la sua 

 spiegazione. Si potrà ragionevolmente pensare a un piccolo errore nella teoria usata 

 per costruire le Tavole, e questa spiegazione troverebbe conferma nel fatto che os- 

 servazioni di Marte, simultanee alle mie di ottobre, eseguite dall'astronomo Prim (1) 



A> A' 



(1) Ringrazio qui l'astronomo francese della cortesia con cui mi ha comunicato i risultati gene- 

 rali delle sue osservazioni. 



