108 EOOAIÌDO ZAVATTAi;[ 96 



" bodt'iis und dio dcs Sclilundkoppcs und direkfc odcr indirekt verbundeii niit dem 

 " Zungenbein „. 



" 5. Die Verbindung der ursprlinglich vollig getrennten Biluche zuni M. diga- 

 " stricutì, sowie die Iiidividualisierung des hinteren Bauches und des M. stylohyoideus 

 " vollzieht .sich in der Ueihe der Beuteltiere. Die primilre Form dioaer Verbindung 

 * itìt die einer Inscriptio tendinea „. 



Esposte COSI nelle loro linee fondamentali le numerose teorie sostenute sull'origine 

 del digastrico, che per maggior comodità ò riassunte schematicamente nel quadro 

 alla pag. seg., mi propongo ora di fare una critica di esse e piìi specialmente di quelle 

 che anno una notevole importanza, riservandomi in ultimo di esprimere la mia opi- 

 nione su questa assai complessa questione. 



La teoria di His non presenta ormai, come giustamente osserva Toldt [167 

 p. 231], che un interesse storico, ne vale la pena di spender parole per dimostrare 

 l'insostenibilità di una teoria contraddetta e dalle ricerche embriologiche e dai prin- 

 cipi stessi che regolano i rapporti genetici fra muscoli e nervi. 



Le due teorie di Chaine e Rouvière, benché sostengano l'una l'origine unica, 

 l'altra l'origine doppia del digastrico, sono pur tuttavia assai simili e si possono 

 senz'altro discutere insieme. Chaine ammette che tutto il digastrico origini da una 

 massa muscolare che à dato, suddividendosi, medialmente il genioioideo e lateral- 

 mente il digastrico; Rouvière crede invece che il solo ventre anteriore sia originato 

 da quella stessa massa muscolare, che medialmente à formato il genioioideo, e che 

 il ventre posteriore invece provenga insieme allo stiloioideo dal m. trasverso giugulare. 

 Tralasciando per ora la seconda parte della teoria di Rouvière, discuterò brevemente 

 l'ipotesi di far derivare tutto o parte del digastrico insieme al genioioideo da una 

 massa muscolare unica. Basterebbero le nozioni embriologiche da sole per dimostrare 

 completamente errata questa maniera di vedere. Il digastrico appartiene per le sue 

 innervazioni e per la sua situazione, come il miloioiJeo e lo stiloioideo, chiaramente 

 al sistema dei muscoli viscerali, mentre il genioioideo, insieme all'ioglosso, genio- 

 glosso ed a tutti i muscoli sottoioidei, al gruppo dei muscoli ipobranchiali innervati 

 dai primi nervi cervicali e quindi dal n. ipoglosso (Fiirbringer [64], Goppert [79, 

 p. 42]). È questa tutta una massa, la quale per il progressivo sviluppo dell'organo 

 linguale è andata (come dirò in seguito) successivamente suddividendosi in fasci 

 sovrapposti e paralleli e si è a poco a poco spinta in avanti venendo ad occupare 

 anche la regione del primo e del secondo arco branchiale, come anno appunto 

 mostrato le ricerche di Fiirbringer [64], Kallius [93], Coi'nig [40-41] ed altri (confr. 

 Maurer [111, p. 48]). 



Venendo ad esaminare ora le disposizioni riscontrate da Chaine nei Rettili, devo 

 far notare, che esse sono state assai male interpretate; Chaine sotto il nome di dìgas- 

 trique a descritto formazioni che non sono assolutamente paragonabili. Dice egli infatti 

 (pag. 180): " Chez les Ophidiens, en effet, l'insertion du digastrique a lieu sur les 

 " apophyses épineuses des vertèbres cervicales ; ce méme fait se présente chez quelques 

 " Sauriens, mais déjà chez ees derniers étres cette insertion est plus rapprochée du 

 " cràne. Chez le Caméléon ce muscle ne s'attache plus que sur la come de l'hyoide ; 

 " cette insertion se rapproche de l'extrémité de la come chez les Crocodiliens (sauf 



