no EDOAUDO ZAVATTAUI 98 



" avec la base im^iiie du crilne „! La formazione muscolare, a cui allude Chaine, 

 tesa fra Io apofisi spinose dolio prime vertebre cervicali e la mandibola, non appar- 

 tiene affatto al sistema del genioioideo, giacche, come già aveva mostrato Ruge 

 1 148, p. 328] e come io pure ò potuto controllare, è innervata dal n. facciale e non 

 dal n. ipoglosso. Essa non ò quindi omologizzabile al fascio teso fra il ioide e la man- 

 dibola del Camaleonte e del Cocodrillo, da lui pure indicato col nome di digastrique e 

 che io invece considero come fascio esterno del genioioideo (confr. ante, pp. 40, 60). 

 Ed a i)roposito di questo, faccio notare die tanto Chaine quanto Rouvière danno un 

 grande valore al reperto avuto dai Camaleonti. Ora, se vi sono animali sui quali 

 non si possa assolutamente fai'e fidanza per trarre dello conclusioni rispetto agli altri 

 Rettili, per ciò che riguarda la muscolatura ioidea, sono precisamente i Camaleonti, 

 i quali, per il meccanismo al tutto peculiare della loro lingua, hanno suKita una serie 

 di modificazioni le più complesse e le piìi varie, come già dimostra la caratteristica 

 forma del ioide, che si allontana da quella di tutti gli altri Rettili. 



Chaine (p. 184) attribuisce pure una grande importanza al m. sternomandibolare 

 (sterno-maxillien) di alcuni Mammiferi, giacche trova in esso " un passage des plus 

 " nets entre le génio-hyoi'dien et le digastrique „, poiché " ce muscle s'est séparé 

 " du génio-hyoi'dien, a passe sur la face ventrale du mylo-hyoi'dien, mais n'a pas 

 " subi les autres modifications quo présente normalement un digastrique „. Se non che 

 vi à a dimostrare come il fascio esterno del genioioideo sia passato ventralmente 

 al miloioideo, come pure non vi à prova alcuna che la porzione retroioidea del 

 muscolo sternomandibolare rappresenti il ventre posteriore del digastrico, giacche è 

 più rettamente ritenuto da tutti gli autori, che essa rappresenti il m. sternoioideo. 

 In quanto alla porzione preioidea dello sternomandibolare, ammetto, d'accordo con 

 Chaine e con Toldt, ch'essa rappresenta il ventre anteriore del digastrico ; sola- 

 mente però, come dirò più innanzi discutendo appunto le vedute di Toldt, credo che 

 la disposizione del m. sternomandibolare non sia già primitiva, ma bensì secondaria. 



Rouvière (p. 525-26) trova pure nel comportamento del m. genioioideo degli 

 Uccelli, com'anco in quello del m. coracomandibolare dei Cocodrilli, fatti che depon- 

 gono in favore della sua ipotesi, ma occorre notare che il reperto avuto dagli Uccelli 

 non serve assolutamente per spiegare le disposizioni dei Mammiferi (constatazione 

 questa così ovvia, che non merita quasi di essere pur ricordata), e che le disposi- 

 zioni dei Cocodrilli, che egli non à controllate, ma che riporta dalla descrizione di 

 Chaine, non sono, almeno in parte, rispondenti al vero, per cui cadono necessaria- 

 mente le ipotesi, che su di esse erano basate. Chaine crede quindi che il digastrico 

 sia passato per gradi, dalle inserzioni sternali a quelle neurali, da quelle neurali a 

 quelle ioidee, ed infine da queste ultime al cranio ; ma, come osserva anche Rouvière 

 (p. 521), non si trovano traccio di questo passaggio; per di più, la formazione che 

 costituirebbe una delle tappe istituite da Chaine, cioè i fasci muscolari tesi fra le 

 apofisi spinose delle prime vertebre cervicali e la mandibola, non appartiene affatto 

 al sistema del m. genioioideo, ma, come già dissi, al sistema del n. facciale; inoltre 

 il passaggio del fascio esterno del genioioideo dall'estremità del corno ioideo delle 

 Testuggini sul cranio è molto problematico, per non dire assurdo, né vi è caso in 

 miologia di un muscolo che eseguisca simili evoluzioni. 



Chaine e Rouvière notano ancora che nei Sauri parecchi fasci del m. genioioideo 



