US EDOARDO ZAVATTAIil 106 



Invero si potrà obiettare che nei Sauri, noi quali esiste il m. cervicomandi- 

 bolare, che io considero come il rappresentante del digastrico, manca costantemento 

 il trasverso giugulare (è presente solo nei Camaleonti, in cui viceversa manca il 

 cerviconiandibolare), ma occorre pensare che il digastrico non è una foi-mazione 

 discesa direttamente ed immediatamente dal cervicomnndibolare, ma che quest'ul- 

 timo non rappresenta che una formazione simile a quella che deve aver dato origine 

 al digastrico; com'anche si deve ricordare che cervicomandibolare e trasverso giugu- 

 lare esistono contemporaneamente ed assai sviluppati negli Ofidi. 



Chaine porta parecchie argomentazioni per dimostrare come lo stiloioideo non 

 sia altro che un derivato del trasverso giugulare; io condivido perfettamente quest'idea, 

 soltanto devo notare, che mentre alcune delle ragioni addotte da Chaine militano in 

 suo favore, altre invece vanno completamente abbandonate, voglio cioè dire delle 

 prove, che quest'autore trova nella disposizione del trasverso giugulare degli Uccelli, 

 com'anche nelle ricerche embriologiche da lui eseguite sul pulcino. Ho già ripetuto 

 pili volte, che il reperto dato dagli Uccelli non deve venire usato per spiegare le 

 disposizioni dei Mammifein, perchè si tratta di due classi divergenti, le quali si sono 

 ciascuna, evolute in una data direzione ed indipendentemente l'una dall'altra, cosicché 

 non si può, ad esempio, neppure supporre che l'inserzione del trasverso giugulare 

 dei Gallinacei e della Civetta per mezzo di una sottile aponeurosi sul corpo del ioide 

 " serait peut-étre l'origine de l'insertion hyoidienne du stylo-hyoi'dien „ (Chaine 

 [26] p. 175). 



Invece, molto logicamente, come nota Chaine (p. 174), si deve ricordai-e che 

 l'apotìsi stiloide non è che un derivato della porzione cranica della cartilagine di 

 Reichert, che in molti Mammiferi à dato origine ad una serie di segmenti scontinui, 

 e che quindi lo stiloioideo rimane sempre a congiungere due tratti del sistema bran- 

 chiale primitivo, come avviene per il trasverso giugulare dei Pesci cartilaginei e dei 

 Batraci urodeli, ove esso prende appunto inserzione sugli archi branchiali. È questo 

 un fatto di grande valore, che, in fondo, è in perfetta armonia colla disposizione 

 primitiva dei costrittori viscerali, quale è ammessa da Vetter [170] e da Ruge [148]. 



In conseguenza di ciò, io credo che non sia affatto azzardato il ritenere, come 

 sostiene Chaine, che il m. stiloioideo non rappresenti che la porzione anteriore del 

 trasverso giugulare, e che quindi abbia un'origine differente dal ventre posteriore del 

 digastrico, giacché l'anatomia comparata depone assai favorevolmente a questa 

 ipotesi, tanto più che i dati di sviluppo e le anomalie, che potrebbero invece far 

 ritenere esatta l'ipotesi antica dell'origine unica dei due muscoli, come ò dimostrato 

 precedentemente, trovano una spiegazione ugualmente plausibile, mentre d'altra 

 parte viene in questa maniera piìi chiarita l'origine del m. digastrico nella sua 

 totalità. 



In quanto al m. miloioideo i pareri degli autori sono concordi. Questo muscolo 

 presenta in tutta la serie dei Vertebrati un comportamento uniforme; infatti esso è 

 sempre costituito da fibre disposte trasversalmente, le quali, nel maggior numero 

 dei casi, terminano nella linea mediana in un rafe longitudinale, e solo quando manca 

 tale rafe i fasci passano direttamente dall'una all'altra parte; ai lati le fibre musco- 

 lari si inseriscono lungo il margine interno della mandibola fino in corrispondenza 



