33 LA POLIMETRIA NELLA COMMEDIA LATINA 69 



describebatur ..; sed cum poetae licentius abuti stilo et passim ex libidine laedere 

 coepissent plures bonos, ne quisquam in alterum carmen infame componerot, lata 

 lege, siluere et bine deinde aliud genus fabulae, id est satyra sumpsit exordium, 

 quae a satyris quos iocosos semper et petulantes deos scimus esse vocitata est, etsi 

 alii ductum aliunde nomen prave putant. haec satyra igitur eius modi fuit, ut in ea, 

 qnamvis duro et quasi agresti loco de vitiis civium, tanien siiie ullo proprii nomiiiis 

 titulo, Carmen esset... quod primus Lucilius novo descripsit modo, ut poesin inde fecisset 

 id est unius carminis plurimos libros — hoc igitur, quod supra diximus, malo coacti 

 omittere carmen, satyram aliud genus carminis, véav Kuunujòiav, repperere poetae, quae 

 argumento communi magis et generaliter ad omnes liomines, qui mediocribus fortunis 

 agunt, pertineret „. 



La fonte di Euanzio è analoga a quella di Orazio: ma mentre il poeta dà del- 

 l'origine del dramma una nari'azione, se non vera, almeno verisimile, il grammatico 

 mostra una grande confusione di idee. La posizione che occupa, nella trattazione di 

 Euanzio, la satura indusse 1' Hendi'ickson a sospettare che con tal nome si volesse 

 indicare la fiéffr] Kuimnòia. — Questa interpretazione è sorretta chiaramente dalle 

 parole: " haec satyra igitur eiusmodi fuit ut in ea, quamvis duro et velut agresti 

 loco de vitiis civium, tamen sino ullo proprii nominis titulo carmen esset „. 



L'aiviYnaTUJÒùù? Koiiaiijòeìv è proprio della commedia di mezzo [\iÌGr\ Kiju|uiubia) (1). 

 Ma per qual ragione si poteva essere indotti a far corrispondere " satyra „ alla 

 " |ué0ri KLujaiuòia „ ? Certamente Enanzio deve aver frainteso. Egli attingeva forse ad 

 una fonte in cui la satura era seguita dalla" véa Kiuiatubia „; ma volendo adoperare 

 la triplice divisione di commedia antica, media e nuova, alla satura fece precedere 

 r àpxaia Kiu|LiLuòia. Abbiamo qui il tentativo di armonizzare notizie discordanti. I trat- 

 tati TT. v.\u)x. abbondano di confusioni e di cattive interpretazioni, dovute al desiderio 

 di combinare la doppia con la triplice divisione della commedia greca (2). L'accenno 

 a Lucilio non è intempestivo, come a prima vista potrebbe sembrare. Orazio (Serm. I . 

 4 . 1 sgg.) dice: 



Eupolis atque Cratinus Aristophanesque poetae 

 atque alii, quorum comoedia prisca virorum est, 

 si quis erat dignus describi, quod malus ac fur, 

 quod moechus foret aut sicarius aut alioqui 

 famosus, multa cum libertate notabant; 

 Hnc omnis pendet Lucilius, hosee secutus, 

 mutatis tantum pedibus numerisque, facetus, 

 emunctae naris, durus componere versus. 



Non è certamente un biasimo quello che Orazio, tenuto conto delle sue dottrine 

 letterarie, fa a Lucilio, notando ch'egli s'era ispirato ai poeti come Eupoli, Gratino, 

 Aristofane. La ragione del confronto si deve ricercare nel fatto che, siccome v'eran 



(1) Hendrickson, The dramatic satura and the old comedy at Rome, p. 6 sgg. 



(2) Cfr. Kaibel, Zur attischen Komddie {Hermes, 24, 59 sgg.). 



