92 ANNIBALE PASTORE 10 



subjettiva, necessaria, determinata, universale, imperativa, ecc.) della legge costitui- 

 scono le due condizioni necessarie e sufficienti ; in modo conforme a quella dottrina 

 che fu già esposta sommariamente trattando del valore teoretico della logica (1). Noi 

 ci troviamo qui dinanzi ad una questione che appartiene tanto alla teoria della co- 

 noscenza, quanto alla metafisica ; e chi voglia esagerare il valore delle distinzioni 

 schematiche delle varie specie dell'essere, dianzi introdotte, crederà che questa con- 

 cezione sia molto vicina a quella del realismo, per esempio, che distingue radical- 

 mente e recisamente più modi di realtà. Ma non è così, perchè se ne distingue 

 sostanzialmente. In primo luogo in quanto la distinzione introdotta delle varie specie 

 dell'essere è una necessità imprescindibile, non tanto dell'essere quanto del conoscere 

 (cfr. § 2). Infatti noi non possiamo pensare che dato il conoscere non sia dato l'essere, 

 dato l'essere non sia dato il conoscere. In secondo luogo in quanto la distinzione 

 introdotta della molteplicità materiale e obiettiva degli individui e dell'unità formale 

 e subjettiva dei rapporti costanti non erige una distinzione radicale di natura fra 

 le due specie. Infatti una molteplicità materiale e obiettiva è impensabile, come è 

 impensabile un'unità puramente formale e subjettiva. Anche ammettendo per ipotesi 

 che il così detto mondo degli individui e quello dei generi siano visibili da un punto 

 di vista superiore al nostro, noi non possiamo in alcun modo ammettere che tali 

 mondi si contemplerebbero astrattamente, il primo ad esempio come una moltiplicità 

 divelta dall'unità e il secondo come un'unità estranea toto coelo alla moltiplicità; da 

 un lato il regno mobile dei fatti, dall'altro il regno immobile delle leggi, isolati nella 

 loro assoluta purezza. 



Tali astrazioni sarebbero non solo inafferrabili ma assurde. Sempre l'unità dei 

 rapporti costanti deve essere realizzata nella moltiplicità degli elementi, sempre 

 ogni unità subjettiva deve essere afferrata in una moltiplicità objettiva. Dal che di- 

 scende che l'objettivismo e il subjettivismo assoluti sono sistemi illusorj. La realtà 

 è una sola, ma subjettiva e objettiva, materiale e formale, variabile e invariabile, 

 particolare e universale, contingente e necessaria, indeterminata e determinata, mol- 

 teplice ed una, indirimibilmente. E in favore di questa dottrina sta il fatto che, da 

 un lato l'impulso del realismo, dall'altro l'impulso dell'idealismo e dei sistemi loro 

 affini, non mai venuti meno in nessun tempo, non consentono di optare per uno sol- 

 tanto dei due termini. Ed è di per se evidente che questa impossibilità di rinunziare 

 ad uno dei due possessi spirituali trae la sua virtìi, non perchè serva agli scopi di 

 un pensiero onestamente esitante o di qualche doppia coscienza bisognosa d'una for- 

 mula protettiva (2), ma essenzialmente perchè si fonda sulla questione piìi vitale che 

 possa mai dibattere la filosofia, cioè sulla controversia dei rapporti fra l'oggetto e 

 il soggetto, della coesistenza della moltiplicità e dell'unità nell'essere assoluto, 

 contro cui vanamente cercò di difendersi tutta la filosofia della conoscenza razionale 

 e segnatamente l'idealismo ontologico e il panlogismo (3). Il nostro principio ci con- 



(1) Il valore teoretico della logica. Prolusione ad un Corso libero di Filosofia teoretica nella 

 E. Università di Torino, 1910; in " Rivista di Filosofia ,, Anno II, fase. V. 



(2| A. Chiappelli, Dalla critica al nuovo idealismo, pag. 134 ss. 



(8) P. Martinetti, Introduzione alla metafisica, pag. 279-346; 347-398. La presente concezione 

 subobjettiva s'accosta in gran parte a quella del Martinetti. Le differenze specifiche e le conve- 

 nienze saranno esposte nei prossimi saggi di Gnoseologia e di Ontologia. 



