13 BEtL' ESSERE E DEL CONOSCERE 95 



ignoranza; il che è assurdo. Se fosse eguale le cosidette verità scientifiche della fisica 

 sarebbero particolari e contingenti come le sensazioni e le opinioni ; ogni cognizione em- 

 pirica sarebbe eo ipso una cognizione scientifica, quindi le scienze fisiche esatte sarebbero 

 per lo meno un inutile duplicato ; il che è assurdo. Se dunque il dato sperimentale none 

 inferiore, né eguale al dato empirico segue che è superiore. Ma se è vero che l'esperienza 

 non dà che il contingente e il particolare e l'esperimento dà un di più segue ancora che 

 l'esperimento ci dà un più che contingente e un più che particolare, cioè un necessario 

 ed un universale che oltrepassano la sfera dell'esperienza. Ma studiamo più diretta- 

 mente il problema. Il dato empirico sensibile è il fatto, il dato sperimentale è la 

 legge. Tra questi due dati non può passare che una differenza o quantitativa o qua- 

 litativa. Ma se la differenza non fosse che quantitativa allora il dato sperimentale 

 resterebbe ancora sempre contingente e particolare, cioè non resterebbe che un dato 

 empirico più dovizioso e senescente. Se la differenza fosse invece qualitativa, solo 

 allora il dato sperimentale diventerebbe necessario e universale. Che cosa è dunque 

 propriamente codesto di più che costituisce la differenza specifica dello sperimento e 

 rappresenta l'anima della legge ? Possiamo rispondere con sicurezza che codesto di 

 più è il deducìbile. Vediamo dunque di capir bene la natura e il valore di codesta 

 sperimentale deducibilità, analizzando gli elementi che importa e facendo astrazione 

 dalla sua materia. Nello sperimento c'è la ripetizione reale del fatto concreto, perchè 

 si lasciano agire quelle forze naturali che, mentre agiscono anche fuori dell'esperi- 

 mento, intervengono pure nella produzione dei fenomeni che sono oggetto dell'espe- 

 rimento, e c'è ad un tempo la ripetizione artificiale e simbolica del fatto fisico per 

 via dei modelli cioè delle imagini, formate in modo tale che le conseguenze logiche 

 di queste imagini siano imagini delle conseguenze naturali degli oggetti. C'è la scelta 

 libera del fatto concreto da riprodurre e delle imagini adatte a riprodurlo. Quindi 

 è bene notare che il fatto sperimentabile non è un fatto concreto qualunque. C'è la 

 semplificazione e l'isolamento delle circostanze. C'è l'impiego dei termini ben noti. 

 C'è la determinazione completa delle condizioni necessarie e sufficienti alla produ- 

 zione del fatto. C'è la possibilità di operare sui simboli, variando o modificando le 

 grandezze. C'è la possibilità di misurare esattamente queste grandezze e le modi- 

 ficazioni introdotte. C'è la deduzione a risultato unico ed eguale per tutti d'un rap- 

 porto prodotto èS àvafKri^ da uno stretto numero di altri rapporti premessi e cono- 

 sciuti. C'è il rifiuto rigoi'oso dell'induzione, processo fallace, inetto ad assicurare la 

 stabilità di qualsivoglia conoscenza. C'è il confronto delle conseguenze del modello 

 sperimentato con le conseguenze del sistema della natura. C'è la infinita possibilità 

 e verità dei modelli fisici e c'è l'unità delie leggi naturali ottenuta con infinito 

 numero di modelli equivalenti. C'è la coincidenza dei modelli sperimentali e razio- 

 nali, e l'adattamento delle relazioni costanti razionali alle relazioni costanti natu- 

 rali. C'è la deducibilità tanto razionale quanto sperimentale delle leggi fisiche e 

 logiche. C'è infine la prevedibilità del futuro, cioè la possibilità di dedurre dallo 

 stato attuale delle cose lo stato loro per un istante qualunque del tempo. In con- 

 clusione, il concorso e la connessione di queste note costituiscono una specie di 

 conoscenza , sia per estensione sia per comprensione , infinitamente superiore a 

 quella che può somministrare l'esperienza sensibile. Su queste basi è ragionevole 

 asserire che tra esperienza sensibile ed esperimento passa una vera e propria 



