98 ANNIBALE PASTORE 16 



pur singolare il vedere siccome Kant ammette questa proposizione gratuitamente, e 

 crede ch'essa non abbia bisogno di dimostrazione alcuna. Egli comincia tutto l'edi- 

 ficio della filosofia da questa prima base ed ecco come la enuncia; " Non vi è neppur 

 " dubbio, che ogni nosti'o sapere incominci colla spcricma „. Queste sono le prime 

 parole colle quali apre la Critica della ragione pura, secondo la traduzione italiana del 

 cav. Mantovani. Tn tutta l'opera di Kant non si rinviene addotta altra ragione di 

 questo principio fondamentale, che quella che immantinente segue a quelle parole, 

 che, come ognun vede, sono tutt'altro che critiche, ma bens'i assai dogmatiche: ed 

 ella è espressa nella seguente interrogazione : " Da che altro infatti potrebb'essere 

 " al proprio esercizio eccitata la facoltà di conoscere, ove noi fosse dagli oggetti 

 " che i nostri sensi affettano, e parte producono rappresentazioni per se stessi, parte 

 " mettono in azione l'attitudine del nostro intendimento a confrontare, accoppiare 

 " dividere quelle rappresentazioni e cosi lavorare la materia bruta delle impres- 

 " sioni sensibili, e ridurle a quella tal cognizione degli oggetti, che si chiama spe- 

 " rienza? „ Dopo la quale interrogazione sicuramente conchiude così: " Ninna cogni- 

 " zione adunque precede in noi, risguardo al tempo, la sperienza ed ogni cognizione 

 " incomincia colla medesima „. Egli sembra dunque che tutto il principio della filosofia 

 critica sia stato ricevuto dal suo autore come una verità comunemente ammessa dal 

 suo tempo, e che la riguardasse come già passata in giudicato... Il perchè tutta la 

 filosofia critica muove da un principio che non fu sottomesso a critica alcuna, e che fu 

 ricevuto come un mero pregiudizio. Che se questa prima proposizione chiamata ad esame, 

 si ritrovasse manchevole di solidità, ella trarrebbe con sé la ruina di tutta l'immensa 

 fabbrica del nostro filosofo. Ciò che si può dire intanto si è, che la ragione addotta 

 da Kant per provare un simile principio, non è sufficiente a provarlo. Infatti egli 

 domanda : " È egli possibile che la nostra facoltà di conoscere sia eccitata al proprio 

 " esercizio da altro che dagli oggetti esterni? „. Ora con questa interrogazione egli 

 suppone, innanzi tratto, che tutte le nostre cognizioni, noi ce le formiamo dall'eser- 

 cizio della nostra facoltà di conoscere; perciocché se ve n'avessero d'innate, non 

 sarebbe bisogno che la facoltà di conoscere fosse eccitata a formarsele. Questa prova 

 dunque suppone vero ciò che ella intende provare. Ancora una simile supposizione 

 gli viene negata immediatamente da molti... (Cartesio, Leibniz, Malebranche)... cioè da 

 tutti quelli che ammettono delle nozioni innate o venienti da qualche essere diverso dai 

 corpi. Kant adunque comincia dal porre come certo un principio che rende neces- 

 sario il suo sistema; non è egli questo un ammettere il sistema medesimo come 

 certo fino dal principio e avanti ogni prova? Egli è pur questo un errore frequen- 

 tissimo dei filosofi: cominciano essi col piantare una proposizione che sembra evi- 

 dente e che implicitamente contiene la loro teoria, e questa proposizione si dispen- 

 sano dal provarla: poscia deducono dalla medesima la loro teoria, e la dichiarano 

 bella e provata, giacche è dedotta da un principio che hanno supposto e fatto pas- 

 sare come ammesso ,,. (R., op. cit., I, pag. 286-287). 



Ma qui il Rosmini esagera in tutto ed erra in una parte. Infatti quando Kant 

 afferma che ogni nostro sapere incomincia colla sperienza egli non vuol riferirsi che 

 al riguardo mdubitabile del tempo, come egli stesso dichiara esplicitamente. Dunque 

 non è vero che il suo principio della filosofia critica non sia sottoposto a critica 

 alcuna. Però il Rosmini ha ben ragione di far osservare a Kant che, nell'ipotesi 



