19 dell'essere e del conoscere 101 



sibilo l'esperienza di che parliamo (R., op. cit., I, pag. 289 nota). Ma, ad onta di cosi 

 perspicui criterj, non si rinviene nel sistema del Rosmini alcuna buona ragione che 

 provi la necessità e l'universalità scientifica della sua forma di possibilità o di 

 idealità, cioè della sua Idea dell'Essere o dell'Essere possibile, che è poi il medesimo. 

 Quindi la sua affermazione, fondata sul puro fatto che ogni atto dello spirito suppone 

 sempre quell' idea e fa sempre uso di essa, non sodisfa in modo alcuno alla diffi- 

 coltà. Perchè lo spirito non può muoversi a fare l'impossibile, cioè a dare la neces- 

 sità e l'universalità a qualsiasi idea, senza avere già in poter suo l'esperimento e 

 il calcolo che sono i due soli mezzi necessarj e sufficienti a tale scopo. Laonde lo 

 spirito può bensì affermare ottimamente di possedere una idea necessaria e univer- 

 sale gran copia di idee siffatte, fondandosi sul principio che esso in ogni suo atto 

 suppone sempre quell'Idea e fa sempre uso di essa, ma non può giammai sapere 

 scientificamente di possederla, se non è in grado di provarla colle condizioni indi- 

 spensabili della scienza. Insomma l'idea di Rosmini è un'idea empirica. Se poi fosse 

 ancora vero che è innata, questo solo basterebbe a provare definitivamente che essa 

 non è e non può essere universale e necessaria nel senso scientifico, perchè non 

 risulterebbe né da calcolo né da sperimento, che son l'uniche vie praticabili a tale 

 scopo. Questa dimostrazione è irrepugnabile dove sia dimostrato che il necessario 

 e l'universale non possono provarsi che per calcolo e per esperimento. Ora questo 

 è quanto credo d'aver dimostrato antecedentemente. Per conseguenza io credo d'aver 

 superato l'arduo passo in cui ruppero miseramente tutti i filosofi anteriori. Nulla 

 importa che lo spirito non possa muovere un piede senza l'idea a noi immobilmente 

 aderente dell'essere possibile. Nulla importa che vi sia una sola idea primitiva e 

 congenita o più. Questa idea sarà indispensabile alla vita dell'intelletto come il fatto 

 è indispensabile alla storia, come l'aria è indispensabile alla respirazione. Ma come 

 un avvenimento non è la storia, come la respirazione non è la fisiologia, così l'idea, 

 comunque si concepisca, non è la scienza. Finalmente a comprendere il carattere 

 quasi affatto poetico della teoria rosminiana basterebbe ricordare che il Rosmini 

 confonde a meraviglia l'idea dell'Essere in universale (indeterminata possibilità che 

 infiniti esseri reali sieno tutti conformi ad un'idea) coH'essere universale medesimo, 

 per farsi strada alla conclusione seguente : " il possibile è necessario, perchè è impos- 

 sibile pensare che il possibile sia impossibile „ (1), il che raggiunge il limite della mo- 

 struosità. Ciò posto, appare perchè il Rosmini non potè dare una solida base alla 

 sua teoria, la quale a differenza di quella kantiana (che fa procedere tutte le cogni- 

 zioni dall'esperienza, seguendo in questo le tendenze lockiane del suo secolo) fa pro- 

 cedere tutte le cognizioni da un principio intellettivo semplice ed uno " dal quale, 

 come da minimo seme, tutte l'altre germinano agevolmente „. L'errore del Rosmini 

 è analogo a quello di chi confondesse il fatto colla legge dei fatti , pel semplice 

 motivo che la legge non è in modo alcuno concepibile senza i fatti ai quali essa si 

 riferisce e che le sono immobilmente e, dicasi pure anche, necessariamente e uni- 

 versalmente aderenti. Tutta la nostra esperienza è composta di fatti singoli, la cui 

 affermazione costante non ha altra migliore ragione che la loro immediata evidenza. 



(1) " Ciò che io contemplo come possibile, intendo assai bene che è necessario; perocché non 

 c'è via ne verso da pensare che il possibile sia mai stato impossibile , (R., II, § 5, pag. 31). 



