25 dell' essere e del conoscere 107 



non produciamo mai nulla di necessario e di universale, ma riproduciamo sempi'e e 

 solo ciò che abbiamo sperimentato. Come lo spirito assurge a questa seconda forma 

 categorica? In una maniera sola: coll'analisi; analisi che può essere logica o mate- 

 matica e si può anche dire calcolo perchè c'è un calcolo logico e un calcolo mate- 

 matico, semplicemente deduzione perchè questa è lo strumento euristico e fonda- 

 mentale così della logica come della matematica. E qui si manifesta l'immensa 

 potenza produttiva del pensiero. Invero se collo sperimento non produciamo nulla di 

 ciò che spetta a necessità e ad universalità (naturale) perchè queste son date dalla 

 realtà oggettiva, col calcolo noi produciamo direttamente tutto di ciò che spetta a 

 necessità e universalità (razionale) perchè i concetti di questo genere sono semplici 

 vedute dello spirito e non corrispondono scientemente, cioè fino a prova contraria, 

 a nessuna realtà objettiva e la loro conoscenza (sempre fino a prova contraria) non 

 ha valore se non per noi e non è applicabile agli oggetti che cadono sotto l'espe- 

 rienza. Il mondo del calcolo così (fino a prova contraria) forma un mondo a parte 

 che non ha nulla di comune col mondo dell'esperimento e tanto meno col mondo 

 dell'esperienza. 



23. Venendo infine al terzo punto: se vi siano categorie d'universalità e di ne- 

 cessità del tutto, sia per l'essere che pel conoscere; si risponde che almeno non 

 sono conoscibili, perchè non si possono provare in guisa da forzare l'assenso di tutti 

 i filosofi. Ciò non porta tuttavia a negare che la filosofia possa elevare lo spirito 

 alla contemplazione dell'universalità e della necessità. Ma la grandezza della filo- 

 sofia non si deduce forse dalla conoscenza della sua miseria ? 



24. Radunando le conclusioni dei varj punti di vista, risulta che per due vie 

 possiamo giungere scientificamente alla necessità ed alla universalità cioè coU'espe- 

 rimento e col calcolo. Queste due vie si congiungono poi in una sola che è la via 

 della deduzione scientifica. La legge sperimentale ci dà la necessità e l'universalità 

 della realtà oggettiva ; l'equazione analitica ci dà la necessità e l'universalità del pen- 

 siero. L'esperienza e la filosofia poi stanno rispetto a questi concetti scientifici, rica- 

 vati coll'esperimento o col calcolo, in guisa tale che l'esperienza è sorpassata qua- 

 litativamente dalla scienza, perchè l'esperienza è incapace di elevare lo spirito alle 

 categorie; e la scienza è sorpassata sistematicamente dalla filosofia, perchè questa 

 non dà piìi le categorie né dell'essere né del conoscere, ma le pensa nell'unità spe- 

 culativa del necessario e dell'universale. 



Dunque, l'esperienza non misura la scienza ; ma la scienza non nasce virginal- 

 mente, in altri termini i concetti universali e necessarj, appunto perchè sono concetti, 

 non sono concepiti inconcepibilmente. Ci rimane a vedere piti particolarmente in qual 

 modo si vincano ad una ad una le difficoltà dell'empirismo, dell'intellettualismo e dei 

 sistemi misti che non superano l'unità astratta delle due precedenti astrazioni. Lo 

 mostreremo con tre serie di argomenti. Non saranno esaminate qui tutte le ragioni 

 dell'empirismo lockiano ed humiano, che fu già combattuto efficacemente da Kant ; 

 si apprezzeranno solo quelle istanze contro la tesi antiempii'ica che non furono consi- 

 derate a bastanza dalla critica. V'ha un punto nella tesi dell'empirismo che non piiò 

 essere contestato. Non si può negare che il soggetto e il predicato dei giudizj universali 

 e necessarj (dai quali risulta poi il vero concetto universale e necessario), cioè i termini 

 di siffatti giudizj derivino dall'esperienza. Come negare la derivazione empirica di tali 



