120 ANNIBALE PASTORE 38 



nella sua necessità e nella sua universalità la riconosce sia come fatto, sia come 

 ordine costante di fatti, tanto nell'essere quanto nel conoscere. Objettivo e subjet- 

 tivo è il fatto sia dell'essere che del conoscere ; objettiva e subiettiva la legge ana- 

 logamente. Nell'essere son cose (o fatti) e generi cioè singoli o ordini di singoli 

 (naturali); nel conoscere son sensazioni (o idee) e leggi cioè singoli e ordini di sin- 

 goli (razionali); e questi termini sono correlativi. V'ha necessità nell'essere, v'ha 

 necessità nel conoscere ed entrambe son scoperte e provate per via deduttiva. E v'ha 

 possibilità d'un avveramento di questi due ordini in un ordine comune. Siamo costretti 

 al finalismo immanente da questi principi? Affatto. Ciò che è vero fisicamente e 

 logicamente, è vero ex parte rei et ex parte intellectus.^ Tessei vero fisicamente nella 

 scienza significa esser vero sperimentalmente e l'esser vero logicamente nella scienza 

 significa esser vero analiticamente, E queste verità non dipendono da una separa- 

 zione assoluta dell'essere dal pensare, che faccia la scienza, ma da una estensiva e com- 

 prensiva integrazione deduttiva che i dati analitici attuano coi dati sperimentali. 

 E l'indipendenza dello sperimento e del calcolo dell'esperienza sensibile e intellettuale 

 costituisce l'indipendenza della fisica e della matematica (logica) e l'autonomia del- 

 l'essere e del conoscere. Istessamente gli ordini dell'essere e del conoscere non sono 

 già da considerarsi come un prodotto di idoli metafisici, sono invece l'essere e il 

 conoscere medesimo nella loro varia ed una realtà e verità. 



Questa è la voce della gnoseologia scevra dei pregiudizj del passato. L'accordo 

 della duplice necessità ci fa intravedere una teoria capace di superare il subjetti- 

 vismo e l'objettivismo esclusivi, e pare che il principio della possibilità della scienza 

 voglia presentarcene il criterio verificatore. Ebbene si segua. Qual'è l'ultima conse- 

 guenza del principio ? E questa, che dalla possibilità della scienza dobbiamo argo- 

 mentare l'immanenza della logica in tutto l'universo. È questo un passo molto grave, 

 ma non dobbiamo esitare a farlo. Può il soggetto pensarsi altrimenti che come unità, 

 forma, coscienza, interiorità ? Non può. Può l'oggetto pensarsi altrimenti che come 

 moltiplicità, materia, incoscienza, esteriorità ? Non può. Ma possiamo realmente pensar 

 l'unità facendo astrazione assoluta dalla molteplicità ? Non possiamo : e lo stesso 

 deve dirsi degli altri termini riferiti. Questi termini si distinguono per lo stesso 

 fatto della conoscenza, ma l'in se non può pensarsi che come l'indistinzione assoluta. 

 Ma una coscienza il cui contenuto fosse assolutamente indiremto da essa medesima 

 non è pensabile. 



Non ci sarà mai dato di uscire da queste difficoltà, se non ammetteremo che 

 anche il soggetto è un oggetto cioè una realtà sui generis, e del pari che anche 

 l'oggetto è un soggetto cioè una coscienza sui generis. A torto si dice che è impos- 

 sibile giungere ad una concezione sodisfacente. L' impossibilità nasce precisamente 

 quando vogliamo concepire un termine astratto in modo assoluto dall'altro. In qual 

 modo rettificheremo pertanto la concezione teoretica? CoU'ammettere che essere e 

 conoscere, oggetto e soggetto, esteriorità e interiorità, materia e forma, moltiplicità 

 e unità, realtà e pensiero, ecc., coesistono come condizioni correali e conideali di 

 una serie comune e tale che l'una condizione esiste per virtìi dell'altra. Non contesto 

 l'estrema difficoltà della concezione seriale, altre soluzioni si troveranno e più in 

 grado di render bene conto della verità; contesto la possibilità sia di affermare sia 

 di negai'e assolutamente la distinzione dell'essere e del conoscere, e delle loro varie 



