41 dell'essere e del conoscbke 123 



Vediam dunque che dicono gli uni e gli altri, tenendo dietro al serrato ragiona- 

 mento di Pascal che meglio d'ogni altro ha saputo dramatizzare tutta la contro- 

 versia (1). Le ragioni principali dei Pirronisti sono che noi non abbiamo veruna 

 certezza della verità dei principj, ove non si ricorra alla fede e alla rivelazione, se 

 non nel sentimento naturale, ma questo non è mai una prova convincente, che anzi 

 spesso è fonte di errori e di illusioni. Dunque tutto è dubioso e l'uomo deve dubi- 

 tare di tutto. Le ragioni principali dei Dogmatisti sono che sinceramente parlando non 

 possiamo dubitare dei principj naturali." Noi conosciamo, dicono i Dogmatisti, la verità 

 non solo dal raziocinio, ma ancora dal sentimento e da un'intelligenza viva e lumi- 

 nosa; ed è per quest'ultima, appunto, che da noi si conoscono i primi principj. 

 Indarno il ragionamento, il quale non vi ha che far nulla, tenta di combatterli „. 

 " Noi sappiamo di non sognare quantunque la nostra ragione non abbia tanto valore 

 di provarlo. Questa impotenza altro non dimostra che la debolezza della nostra 

 ragione, ma non l'incertezza di tutte le nostre cognizioni, imperocché la cogni- 

 zione dei primi principj, come, per esempio, che v'è spazio, tempo, moto, numero, 

 materia, non è men certa di tutte quelle, che i nostri ragionamenti somministrano. 

 Ora sopra queste cognizioni d'intelligenza e di sentimento la ragione deve appog- 

 giarsi e fondare tutti i suoi discorsi „. " I principj si sentono, le proposizioni si con- 

 chiudono; il tutto con certezza, quantunque per differenti mezzi „. Insomma non è 

 solo la ragione capace di istruirci, ma anche il senso e l'istinto. In conclusione, i 

 Pirronisti umiliano i sensi e cercano di rapire all'uomo ogni cognizione di verità, i 

 Dogmatisti li esaltano e si studiano di assicurargliela ; ma ciascuno con ragioni così 

 poco verosimili che accrescono la confusione e la perplessità. A questo riguardo 

 Pascal si domanda : " Chi mai scioglierà questo intrico ? La natura confonde i Pirro- 

 nisti e la ragione i Dogmatisti. Che diverrai dunque tu, o uomo, che cerchi la tua 

 vera condizione colla tua ragion naturale ? Tu non puoi fuggire una delle due sette, 

 né sussistere in alcuna d'esse „. E dopo ciò conclude ironicamente: " Ecco che cosa 

 è l'uomo in ordine alla verità „ . Quest'ultimo tratto di pennello e veramente forte, 

 ma non dipinge lo stato vero della questione che per metà ; l'altra metà è ritratta 

 dalle considerazioni della presente teoria, la quale ci fornisce anche la soluzione 

 dell'intrico. Invero, non abbiamo che da riconoscere che l'esperienza può affermare 

 il singolo ma non la legge, mentre la scienza può affermare la legge ma non il 

 singolo ; allora i Pirronisti e i Dogmatisti sono confutati e sostenuti ognuno per la 

 metà che si conviene e le indicibili contradizioni che, secondo Pascal, trovansi 

 nella natura dell'uomo rispetto alla verità sfumano in un baleno. Così alla domanda: 

 " come si conoscono i primi principj, per esempio, che v'è spazio, tempo, moto, 

 numero, materia, pensiero, ecc. ? „ rispondiamo : si conoscono e si devono cono- 

 scere coll'esperienza sia sensibile che intellettuale e non colla ragione scientifica, 

 perchè i principj sono dei singoli (variabili indipendenti) e i singoli non si cono- 

 scono e non si possono conoscere che coll'esperienza. (E questo traccia i limiti della 

 conoscenza empirica). Analogamente alla domanda: " come si conoscono le leggi? „ 

 rispondiamo: si conoscono e si devono conoscere colla scienza sia sperimentale che 



(1) B. Pascal, Pensieri sopra la religione, Gap. SXI. 



