9 LA VERA CONOSCENZA SECONDO PJ,OTINO 205 



appassionato dello spiritualismo, come Plotino, la cosa era piti che conseguente. Non 

 occorre certo ricordare che il sistema del nostro filosofo venne ideato in un momento 

 singolarissimo della storia e del pensiero, in cui gli spiriti si sentivano più che mai 

 stanchi da un lungo ed affannoso contrasto nella ricerca della verità, nella difesa di 

 pochissimi principi, sfuggiti alla sofistica capziosa degli scettici ed anelavano ad una 

 comprensione nuova, in cui si acquetassero i desideri insaziati, si ridestassero le morte 

 speranze in una fede novella, rinunziando pure alle esigenze di una ragione, che sino 

 allora aveva quasi a nulla approdato. Il nome stesso di Cameade viveva ancora 

 presso i contemporanei di Plotino: la fama, che questo scettico accademico si era 

 acquistata nella lotta contro ogni sorta di dommatismo, ben lungi dall'essere dimen- 

 ticata, si mostrava allora piìi che mai qual retaggio del pensiero libero degli Elioni. 

 Gli influssi ieratici dell'Oriente l'avevano ecceduto, ma non oppugnato e tanto meno 

 annichilito. Perciò un siffatto indirizzo scettico-speculativo si presentava a Plotino 

 inevitabilmente ad ogni istante; ne egli potè quasi esimersene, tanto forte già sin 

 d'allora appariva il criticismo. 



Tutta una tradizione storica nella speculazione greca veniva a dichiarare la 

 fallacia della conoscenza acquisita dalia sola apprensione dei sensibili. Prescindendo 

 dalle intuizioni anteriori a Platone (che il nostro senza dubbio conobbe ed a cui 

 indirettamente si oppose), ci permettiamo solo di rilevare brevemente la posizione 

 storica ch'egli assunse di fronte alle dottrine di Platone e di Aristotele. Quanto alla 

 teoria platonica, negativa riguardo al valore deìVaiad-i]aig come mezzo di conoscenza, 

 possiamo dire che il pensiero di Plotino collima con quello che Platone espresse nel 

 Filebo (1). Quanto ad Aristotele, il quale aveva cercato di collegare più intimamente 

 di Platone la conoscenza propria dell'anima a quella data dai sensi, ricordiamo che 

 egli già aveva osservato che ciò che è appercepibile dall'intelletto, non può essere 

 appercepito — come tale — di per se, ma solo nel sensibile, e perciò aveva affer- 

 mato che nessuno può conoscere qualche cosa senza far uso della sensazione. Nell'esa- 

 minare le teorie gnoseologiche anteriori, e tra le altre quella di Aristotele, Plotino 

 esprime il suo dissenso dal famoso paragone del sigillo e della cera, e nega cate- 

 goricamente la criteriologia aristotelica (IV, 3, 26). 



Non meno notevole è la critica che muove ad altre intuizioni gnoseologiche 

 postaristoteliche; p. es., contro gli stoici egli così si esprime: " Non conviene dimen- 

 ticare che le sensazioni dei mali se da una parte hanno più forti impressioni {nÀtjyai) 

 dall'altra danno nozioni {yvéaeig) più deboli, essendo esse smussate dalla forza del- 

 l'impressione subita „ (V, 8, 11). — A noi pare di vedere in queste parole un'allusione 

 alla dottrina stoica, che in ogni sensazione poneva una reazione dell'anima corri- 

 spondente all'impressione dell'oggetto, provocata dalla stessa azione della causa 

 esterna, anzi svolgentesi sempre in ragione diretta dell'azione stessa (2). 



(1) Platone infatti afferma che Val'aS-ijais non solo non ci mostra, ne ci può mostrare le cose 

 tali quali sono esse veramente, ma in un certo qual modo intende che la realtà non esiste che per 

 la nostra sensazione, in quanto l'oggetto proprio AeìVa'ia&'rjaig non è che una vana parvenza, a cui 

 l'intelletto deve sostituire l'essere, cioè l'idea. 



(2) Cicerone del resto ci apprende che gli Stoici erano giunti a determinare il grado dello 

 stesso criterio conoscitivo. Così Cicerone, Acad., II, 10; Sesto Empirico, Adv. Math., VII, 257; Laerzio 

 Diogene, X, 31, 32 e Plutarco, De Stoicorum Eepuhlica, 7. — Cfr. E. Zeller, Philosophie de?' Griechen, 

 III, 1', pag. 78 e segg.; L. Stein, Die Erkenntnisstheorie der Stoa, pag. 183 e 150. 



