212 CESARE TRAVAGLIO 16 



e le percezioni fossero lontane titi loro come lo due estremità di una linea, o concorre- 

 i-ebbero allora verso un punto unico, corno punto medio, ovvero una parte sentirebbe 

 un'impressione, un'altra parte un'altra. So poi il sentimento fosse unico, come nel 

 caso del volto, verso l'uno si dirigerebbe e... sarebbe impartibìle. Che se mai — 

 avendo qualche grandezza — potesse essere diviso, ciascuna delle sue parti perce- 

 pirebbe l'altra e nessnno di noi coglierebbe l'oggetto intiero. Ma tutto il soggetto 

 percipiente dev'essere uno; altrimenti, in qual modo si dividerebbe? Non si potrà 

 certo farlo coincidere coll'oggetto, perchè il principio dirigente (tò f/ye/iovovv) non 

 può coincidere coll'oggetto sensibile „ (1). 



Ma non basta; come non si può sentire senza che si senta di sentire, cosi non 

 si può pensare senza che si pensi di pensare: il soggetto umano non è soltanto per- 

 cipiente, ma anche cosciente (2). 



L'anima ha coscienza di se stessa in tutte le sue operazioni. " La ragione (di- 

 scorsiva) non sa essa solo di essere ragione discorsiva e di percepire gli oggetti 

 esterni e giudicarli secondo le norme che ha ricevuto dall'intelletto, ma sa che vi è 

 qualcosa di meglio che essa non cerca, ma che possiede integralmente „ (V, 3, 4) (3). 



E altrove, in un famoso passo in cui prende a combattere la dottrina dei gno- 

 stici, dopo di avere considerato che se pensare e pensare che si pensa possono essere 

 due cose diverse, ma che nell'intelletto (divino) non vi può essere che una sola intui- 

 zione che abbia coscienza dei propri atti {fila nQoa^oXì] ovh àvaiad-Tjrog %ù)v èveg- 

 yrjfidzcov Eavifjg) egli si propone di esaminare se si possa concepire un intelletto che 

 pensasse solamente, senza aver coscienza del suo pensiero [vovv fir] naQaKO?Mv- 

 ^ovvia éavTc^ òzi vosi), e cosi egli osserva: " Se noi ci trovassimo mai in queste 

 condizioni, noi, tutti intenti all'attività pratica ed alla ragion discorsiva, anche se 

 fossimo ragionevoli, daremmo motivo di esser tacciati di insipienza „ (II, 9, 1). 



Noi crediamo, da questi brevi accenni, di scorgere chiaramente il pensiero del 

 nostro filosofo: noi non possiamo servirci della ragione (discorsiva), che ci costituisce 

 essenzialmente, cioè non possiamo pensare, giudicare, ragionare, senza sapere che 

 pensiamo, giudichiamo, ragioniamo. 



Osserva ancora Plotino: " Alcuno potrà notare che, anche svegli, noi facciamo 

 molte cose lodevoli e meditiamo ed operiamo senza aver coscienza di questi fatti (nel 

 momento che li compiamo). Per es. quando si legge, non è affatto necessario di aver 

 coscienza della lettura, e specialmente (ciò avviene) quando si legge attentamente. 



(1) Il Bouillet interpreta: " Se il principio dirigente fosse esteso, potrebbe dividersi come l'og- 

 getto sensibile : ciascuna delle sue parti percepirebbe così una delle parti dell'oggetto sensibile, e 

 nulla in noi percepirebbe l'oggetto nella sua totalità ,. Les Ennéades de Plotin, II, 447. 



(2) Plotino ricava l'unità del principio percipiente dalla dimosti-azione che si trova in Platone, 

 Teet., 184. Cfr. analogamente Aristotele, De anima, IH, 1-3; Cicerone, Tuscul. disput., 1, 20. 



(3) Aristotele però sopprime ed ammette nel tempo stesso la coscienza. La sopprime come 

 facoltà distinta, indipendente; l'ammette come attributo universale ed essenziale del nostro intel- 

 letto. Egli non le dà punto un appellativo speciale, come del resto non glielo diede neppure 

 Platone ;• tuttavia dice che noi sentiamo che sentiamo. Così della memoria afferma essere impossibile 

 che ehi si ricorda di qualche cosa non sappia di ricordarsi. Quello infatti che costituisce la memoria 

 è sapere che ci si ricorda. Più esplicitamente: " noi sentiamo e pensiamo che noi siamo, Su iaftév , 

 {Magn. Moral., IX, 9, 165 d, e). La scuola di Cirene invece, coU'intuizione del tatto interno, fu quella 

 che ebbe la prima constatazione della coscienza. 



