216 CESARE TRAVAGLIO 20 



socoiuio il nostro filosofo si riannoda in un certo qual modo alla òidvoia dianzi mento- 

 vata — dobbiamo osservarla come specchio dell'intelletto: la ragione (-^dyog) accoglie 

 il pensiero (póijfia), lo accompagna e lo trasmette nell'attività immaginatrice [fav- 

 laanxór). Quindi il pensiero si viene sviluppando, e come pei sensibili avviene in 

 uno specchio, passa alio stato d'immagine (eìóog). Così viene afferrato il pensiero, 

 che rimane e diventa un ricordo [ftvt'jfii]) (VI, H, 30-31). 



Orbene, queste due attività psichiche — qui brevemente riassunte — possono 

 darci una conoscenza verace solo quando non operano sui dati sensibili. Cosi la q)av- 

 taaìa aìad'ì]Ttxij non può esser fonte di una vera conoscenza e tanto meno porgerci 

 la conoscenza di un ente vei'o, perchè è una forma dei dati sensibili, la quale è già 

 un puro intelligibile, ma in ogni sua esplicazione ritiene sempre qualcosa del sen- 

 sibile. Senza dubbio non essendovi più l'oggetto, puro e semplice corporeo, ma una 

 sua forma intelligibile, la distinzione tra soggetto ed oggetto è meno profonda che 

 non lo sia per la pura sensazione: il senso invero non conosce. 



Ma nella (paviaaia aìa^ipmi) vi ha pur sempre una dualità circa la conoscenza 

 epperciò non vi si può contenere V à?.i]d-Em, che è evidentemente una (V. 32). 



Ne diversamente abbiamo a pensare riguardo l'altra facoltà gnoseologica del- 

 l'anima, la òidvoia, essenzialmente discorsiva anziché cogitativa: ben lungi dal ri- 

 piegare l'anima su se stessa e dal concentrarvela, la òidvoia la disperde e la spande 

 fuori di se medesima quando si esercita sui dati sensibili. Con una tale attività di- 

 scorsiva sui dati sensibili è evidente che l'anima non può risalire dal sensibile all'in- 

 telligibile : non si può quindi giungere ad una conoscenza vera. 



Quanto alla memoria {fivì]/zì]), cosi parla Plotino : " Cominciamo per dire che 

 attribuiamo all'anima una facoltà che non è meravigliosa, o meglio — per quanto 

 lo sia — non è incredibile: essa consiste in ciò che l'anima, senza ricevere nulla 

 (dall'esterno), percepisce tuttavia delle cose che non ha. — L'anima, di sua natura 

 ragione di tutte le cose (Àóyog nàvTOJv), da una parte è ragione ultima degli intelli- 

 gibili e di quelle cose che sono nell'intelligibile, dall'altra è ragione prima con tutto 

 ciò che vi ha nel sensibile. Perciò si trova in relazione cogli uni e cogli altri : avvalo- 

 rata dagli intelligibili è pure ingannata dalla somiglianza che hanno i sensibili cogli 

 intelligibili e ne discende come allettata. Trovandosi nel mezzo percepisce gli uni e 

 gli altri, e si dice che pensi (gl'intelligibili) quando, accostandosi alla memoria, si trova 

 loro dappresso. Li conosce perchè essa è gli stessi (intelligibili) in un certo qual modo; 

 li conosce non identificandosi ad essi, ma possedendoli in un certo qual modo e veden- 

 doli ed è i medesimi in un certo qual modo oscuro, e passa dall'oscurità come sveglian- 

 dosi e muove dalla potenza all'atto. Quanto ai sensibili, allo stesso modo loro si accosta 

 e li avvicina come illuminandoli e cerca di metterli innanzi agli occhi, avendo una 

 potenza pronta, che quasi la spinge ai sensibili. Quando (l'anima) ha rivolto tutta la 

 sua attenzione ad uno degli oggetti presenti, come se fosse ancora presente (l'oggetto), 



essa rimane molto tempo Se le immagini vi rimanessero impresse, il loro numero 



non ci farebbe meno ricordevoli, poiché — restandovi le immagini — l'anima non 

 avrebbe bisogno di riflettere per rievocarle, ne potrebbe richiamarle dopo d'averle 



dimenticate L'esercizio invece non fa altro che accrescere l'energia e le forze della 



memoria Ma perchè non ci si ricorda di una cosa quando la si è udita solamente 



una due volte, e quando invece l'abbiamo udita spesso e prima, dopo non molto 



