224 CESARE TRAVAGLIO 28 



Osserviamo che nella valutazione dell'umana conoscenza, Cameade non era stato 

 il solo —tra gli scettici delle varie scuole — ad indurre il nostro Plotino alla nega- 

 zione di un criterio puramente estetico della verità, ma anche un altro filosofo. 

 Filone l'Ebreo, aveva senza dubbio influito — e non i)oco — sulla comprensione 

 negativa del cosmo. Filone invero, al par di Platone, aveva accolto i paradigmi incor- 

 porei, le idee, come principi di esistenza non solo, ma anche di conoscenza, e — 

 come il Maestro — egli non aveva fatto consistere la vera conoscenza nei dati sen- 

 sibili non solo, ma neppure nella cosidetta opinione (óó^a), nemica di ogni progresso, 

 instabile e mobile, impura per sua natura, cui i sofisti avevano sempre attribuito 

 eccessiva importanza. Per lui la conoscenza è l'intuizione fatta dall'intelletto degli 

 elementi costanti e generali, di cui le sensazioni ci manifestano la sola presenza 

 {Leg. Alleg., UT, 18, pag. 98); anzi la percezione viene considerata come un medium 

 tra Yaia^riais ed il vovg. A questa peraltro Filone negò ogni rapporto colla vera 

 conoscenza, pel fatto che essa è troppo vincolata colle affezioni psichiche (1). Il pia- 

 cere comunica alla percezione {àvriZi^ipig) il male che gli è proprio : la percezione 

 allora inganna il vovg porgendogli la rappresentazione {qxxvraa/ia) o l'amore {è'QOjg) 

 dell'esterno [tov è'^ca, De Creat. Mtindi, 59, pag. 39). 



Quanto al nostro intelletto (vovg), esso può conoscere tutt'altro che se mede- 

 simo, in quel modo che l'occhio vede gli oggetti, ma non può vedere se stesso {Leg. 

 Alleg., I, 29, pag. 62) (2). — Perciò il solo verosimile può essere appercepito dal- 

 l'uomo {De Creat. Mundi, 24, pag. 16). 



Per Plotino s'imponeva quindi ad evidenza il porre un quid sovrasensibile, perciò 

 un criterio sovrapsichico, tale da restituire al soggetto pensante quello che la scepsi 

 della nuova Accademia e l'intuizione pessimistica di Filone gli avevano tolto. E questo 

 fiera Tfjv xpvxfjv — come abbiam già visto — ei'a l'intelletto. " L'anima nostra — egli 

 dice — è qualche cosa di divino: essa ha una natura diversa (da quella sensibile), 

 conforme a quella dell'anima universale. Orbene, è noto che l'anima perfetta possiede 

 il vovg ; questo va considerato sotto un doppio riguardo : è razionale (Àoyi^ófievog) e 

 fornisce parimente i principi del ragionamento (tò Àoyi^Ead-ai). Pertanto questa parte 

 dell'anima, che è razionale, non ha bisogno di alcun organo corporeo per esercitare 

 i propri principi razionali (I, 1, 9): in tutte le sue operazioni essa conserva tutta la 

 sua purezza, in modo da essere capace di ragionare puramente.... Ora, se l'anima 

 nostra così ragiona circa le cose giuste, circa le cose belle, e ricerca se un oggetto 

 è bello brutto, è pur necessario che vi sia come una giustizia, una bellezza immu- 

 tabile donde il ragionamento tragga i suoi principi (V, 3, 3), altrimenti come si 

 potrebbe ragionare ? E poi, se l'anima talora ragiona, talora non ragiona sulla bei- 



ci) Si badi che Filone, come già Platone e poi Plotino, non esclude ne misconosce affatto l'im- 

 portanza del sensibile nella conoscenza della realtà, poiché anche il sensibile attribuisce ai patemi 

 psichici una partecipazione alla conoscenza delle cose, come p. es. il piacere serve alla conserva- 

 zione della specie, la pena, il timore portano l'anima a rendersi conto di tutto, ecc. (Leg. Alleg., 

 Il, 3, pag. 68). V. in proposito il Bréhiee, Op. cit., pag. 289 e segg. 



(2) Per Platone l'intuizione delle idee è assolutamente inseparabile dallo sviluppo scientifico. 

 Non così è per Pilone, che insorge contro il supposto che noi possiamo percepire il sovrannaturale 

 per lo sviluppo scientifico del nostro pensiero : tov ovtog èvaQyeCa fdàÀÀov àvTty.aiaÀafil^avofiévov 

 ^ Àóycov àTtoSeiiei. avviinafievov (De post. Caini, 48, pag. 2-58). Cfr. J. Maetin, Op. cit., pag. 24-5. 



