31 LA VERA CONOSCENZA SECONDO PLOTINO 227 



stesso, anche partecipando ed esso, perchè esso è nostro e noi siamo suoi, cono- 

 sceremo COSÌ il vovg e noi medesimi „ (V, 3, 4). 



Adunque la ragion discorsiva, unitasi perfettamente al vovg, potrà aver cono- 

 scenza sicura di se medesima. Ma questa conoscenza appunto perchè è piena importa 

 identità di soggetto e di oggetto. " Il vovg poi, che si rivela così doppiamente, potrà 

 vedere con una parte di sé l'altra ? In tal caso l'uno sarebbe il soggetto, l'altro 

 l'oggetto: impossibile dunque in questo caso una vera conoscenza. Ma che? poniamo 

 che esso sia tutto composto di parti uguali (ò/xoio/^eQég), cosicché il soggetto non 

 differisca dall'oggetto, allora l'una parte vedendo l'altra, esso riesce evidentemente 

 a vedere se medesimo, poiché in tale congiuntura non v'ha affatto diversità tra i 

 due termini della conoscenza „. Senonchè, è mai possibile che il vovg sia realmente 

 diviso ?" È un assurdo — risponde il nostro — . Non è possibile che la sua sia una divi- 

 sione accidentale. E poi, chi mai lo dividerebbe ? chi pone il soggetto e l'oggetto ? 

 In qual modo può il soggetto conoscere sé medesimo, mentre pone se stesso nell'og- 

 getto, poiché la contemplazione non appartiene a ciò che ne è l'oggetto ? Si cono- 

 scerà piuttosto come soggetto ed oggetto ? Ma allora non potrà conoscersi intera- 

 mente, né come oggetto né come soggetto. Quello infatti che vede non è il soggetto, 

 ma l'oggetto della contemplazione : é un altro ch'esso vede e non se stesso „ (V, 3, 5). 



" Perchè l' intelletto abbia una compiuta conoscenza di se stesso bisognerà che 

 vegga sé inoltre come soggetto, ma pur vedendo sé come soggetto dovrà in pari 

 tempo vedere le cose contemplate. Se queste fossero delle impronte (stoicismo), non 

 sarebbero evidentemente le cose medesime. Ora se l'intelletto contiene queste cose, 

 le possiede non già perché esso si divida (sdoppiandosi in soggetto ed oggetto), ma, 

 siccome prima di dividersi esso già le possedeva, ne viene di conseguenza che la 

 contemplazione dev'essere identica alla cosa contemplata, cioè l'intelletto all'intelli- 

 gibile. Senza di questa identità non si potrebbe mai possedere la realtà, perchè invece 

 di possedere le cose realmente, si coglierà di esse solo le immagini, le quali sono 

 differenti dalle singole cose: un'immagine non sarà quindi la verità. Ma la verità 

 non può essere differente dal suo oggetto: essa dev'essere ciò che manifesta „ (V, 3, 5). 



" Identico dunque dev'essere l'intelletto coli' intelligibile.... L'intelletto penserà 

 per mezzo dell'atto del pensiero, cui esso è identico, l'intelligibile, cui esso è pari- 

 mente identico. L'intelletto penserà se stesso in quanto è il pensiero, ed è intelli- 

 gibile, perchè pensa per mezzo del pensiero, a cui s'identifica „ (ibid.) (1). 



Plotino pei'tanto con una logica serrata, proclama possibile l'apprendimento della 

 verità presso l'intelletto superiore {vovg), che ci rivela le sue orme, quando ci vol- 

 giamo a lui. " La ragione dimostra che vi ha un principio che deve conoscere se 

 stesso essenzialmente. Ma questa conoscenza é più perfetta nell'intelletto che non nel- 

 l'anima. L'anima non conosce se medesima se non in quanto sa di dipendere da un'altra 

 potenza, laddove il vovg rivolgendosi verso sé stesso conosce naturalmente la sua 

 esistenza e la sua essenza. Contemplando gli enti, contempla se stesso: questa con- 

 templazione è un atto e quest'atto è l'intelletto, perchè l'intelletto ed il pensiero 



(1) Pel fatto che abbiamo reso noi e la scienza di noi un solo iv, siamo a noi stessi intelli- 

 gibili. Cfr. V, 8, 11. 



