56 G. GOLA 4 



Ma i numerosi esemplari della nostra flora, che io ho avuto opportunità di esa- 

 minare, presentano un polimorfismo così notevole, che possono servire utilmente a 

 portare un contributo alla sistematica del gruppo dell'ai, pubescens. 



L'entità che più d'ogni altra è considerata distinta dalla specie tipica linneana è 

 VA. amethystina D. C. (1) identica, secondo alcuni autori, all'^4. sesquitertia L. Ove 

 tale identità fosse provata, la denominazione linneana avrebbe la precedenza su 

 quella candolleana, ma la diagnosi di Linneo (2) può riferirsi secondo alcuni autori 

 ad un'Avena, secondo altri ad un Trisetum; io adotto perciò la denominazione 

 posteriore, perchè affatto indubbia sul suo significato. 



De Candolle stesso sospettò che la sua nuova specie non fosse che una varietà 

 di A. pubescens (3), e malgrado che numerosi autori posteriori, Koch (4), Grenier et 

 Godron (5) e tra gli italiani Parlatore (6), Casati, Passerini, Gibelli (7), e Arcan- 

 geli (8), ecc., l'abbiano tenuta distinta, si è recentemente ritornati a considerarla come 

 un gruppo subordinato alla A. pubescens, cioè come sottospecie (Ascherson e 

 Graebner (9)) o come varietà (Fiori (10)). 



Dei caratteri indicati da De Candolle: portamento, forma della ligula, colora- 

 zione delle spighette, forma e sviluppo delle glume, nessuno è stato tenuto in conto 

 dagli autori che pure hanno tenuto distinta VA. amethystina dall'^4. pubescens. 



Ciò del resto con ragione, perchè le dimensioni (1-2 dm.) erano state misurate 

 sopra un esemplare mostruoso ; la colorazione delle spighette è spesso variabile col 

 grado di maturità di esse (11), e la forma della ligula e delle glume non sono cosi 

 nettamente distinte da essere utilizzabili per la separazione di due specie. 



Koch, Grenier e Godron, ecc., accennano ad altri caratteri distintivi: tali p. e. 

 l'essere la gluma inferiore trinervia ne\Y amethystina invece che uninervia, l'essere 

 nell'a. le spighette 2-3 flore invece che 3-4 flore, l'essere la resta dorsale della glu- 

 metta inferiore del primo fiore situata in basso nell'una (ameth.), e più in alto 

 nell'altra. 



Koch accenna inoltre alla pubescenza degli angoli della glumetta superiore, ed 

 alle dimensioni maggiori delle glume nell'A amethystina. 



Ma tutti questi caratteri non sono abbastanza sicuri, ed una prova di ciò l'ab- 

 biamo p. e. nell'incertezza del riferimento sinonimico dell' A. lucida Bertol. (12). 



(1) De Candolle, FI. d. France, T. Ili, p. 37 (1805). 



(2) Linné, Mantissa plantarum, I, p. 32. 



(3) Op. cit., V, p. 260 (1815). 



(4) Koch, Synopsis Florae germanioae et helveticae, ed. II, p. 918. 



(5) Grenier et Godron, Fior. d. France, III, p. 518 (1855). 



(6) Parlatore, Flora italiana, I, p. 288. 



(7) Cesati, Passerini e Gibelli, Compendio della Flora Italiana, I, p. 62. 



(8) Arcangeli, Compendìo della Flora italiana. 



(9) Ascherson u. Graebner, Synopsis der Mitteleiiropiiischen Flora, lì, 1, p. 245 (1898-1902). 



(10) Fiori e Paoletti, Flora analitica d'Italia, I, p. 72 (1896). 



(11) Bertoloni A., Flora italica, I, p. 701 (1833). 



(12) In generale la colorazione violacea della gluma e della glumetta dell'Avena scompare dopo 

 la fecondazione e talora anche più precocemente. Tuttavia si possono distinguere in generale nelle 

 specie di questo genere due forme, l'una a spighette costantemente verdi, l'altra a spighette che 

 per un certo tempo presentano una colorazione violacea più o meno estesa. 



