15 LE AVENE PIEMONTESI DELLA SEZ. " AVENASTEUM „ KOCH 67 



come A. sempervirens, e che è assai comune nell'Europa centrale e ben distinta dalla 

 specie villarsiana per la forma delle innovazioni, pel diverso comportamento delle 

 foglie vecchie nella marcescenza, per la lunghezza della ligula, ecc. 



Molti altri autori, sull'esempio di Host, ritennero identiche le due specie, quella 

 di Villars e quella di Host. Tra questi Bertoloni e Parlatore. 



Fu Woods che rilevò l'errore di Host e di Parlatore e denominò A. Parlatorei 

 la specie da questi confusa con A. sempervirens Vili.; Boissier chiamò con A. Hostii 

 la stessa specie distinta da Host. 



L' A. sempervirens Vili, si distingue dunque dall'A Parlatorei Woods per i cespi 

 che sono assai più grossi e più ricchi di foglie, e proporzionatamente assai più 

 poveri di culmi fertili, perla forma delle innovazioni che sono affatto intraguainanti ; 

 inoltre perchè le foglie delle annate precedenti perdono totalmente il lembo, e per- 

 mangono a lungo colla sola guaina, in modo che si verifica una protezione formata 

 da tessuti vecchi tutti terminati alla medesima altezza, come indicano assai bene 

 Villars (1) e Mutel (2) nelle loro figure; si distingue inoltre per le foglie assai più 

 rigide e più larghe, per la ligula assai ridotta e non lanceolata oblunga, per la 

 statura maggiore, ecc. 



Secondo De Notaris (3) VA. sempervirens indicata da Allioni delle Alpi Marittime 

 non appartiene neppure alla specie di Villars con questo nome, ma alla A. fallax 

 R. et S. (4); Parlatore ritenne errata questa determinazione notarisiana e ritenne gli 

 esemplari italiani come appartenenti ad una specie a sé che chiamò A. Notarisii (5). 



Anche questa specie è conosciuta dai fioristi italiani solo per le descrizioni che 

 ne dà Parlatore e per pochissimi esemplari di erbario provenienti dal versante sud 

 delle A. Marittime. 



Quali relazioni esistano tra la specie parlatoreana e la A. sempervirens di Villars; 

 se la sempervirens di Villars esista o no nella flora italiana, sono quesiti che un 

 abbondante materiale raccolto nelle Alpi marittime mi permettono di studiare un 

 po' ampiamente. 



La prima diagnosi di Villars (Prosp., p. 17), Avena foliis rigìdis, intus striatis, 

 convohdis, spiculis bifloris, panicula ramosissima, è poco precisa e si presta a molte 

 interpretazioni. 



Quella del medesimo autore pubblicata ne]Y Histoire : A. paniculata, calicibus 

 trifloris hermaphroditis basi lanatis, foliis rigidis acutis, involutis sempervirentibus, non 

 è pure molto precisa, e differisce dalla precedente specialmente in quanto indica 

 spighette triflore e non biflore. 



Ma la descrizione che accompagna questa diagnosi è importante, perchè indica i 

 cespi grandi, compatti, affatto caratteristici di questa specie, la glaucescenza delle 

 foglie, la loro rigidità, la scabrosità della pagina superiore e la conformazione pia- 

 neggiante e non convoluta delle foglie caulinari. 



(1) Villabs, Hist., tav. 5. 



(2) Mctel, Flore de France, t. 82, 



(3) De Notaris, 1. e, p. 24. 



(4) Roemee et Schulze, Syst. veg., II, p. 672, 12 (1817). 



(5) Op. cit, I, p. 285. 



