7 SULLE CAUSE DEL RITMO RESPIRATORIO 341 



alle sostanze capaci di aumentare l'ampiezza della contrazione cardiaca non si debba 

 dare il nome di stimolo, e che questa denominazione debba essere riservata a quelle 

 sostanze che aumentano il numero delle contrazioni cardiache. La base di questa sua 

 distinzione è nella legge di Bowditch che stabilisce l'indipendenza della forza di 

 contrazione del cuore dalla intensità dello stimolo. Evidentemente questa distinzione 

 di Langendorff non ha la portata generale che egli le attribuisce. La legge di 

 Bowditch vale per il cuore soltanto, e non ad es. per i muscoli dello scheletro la 

 cui forza di contrazione cresce col crescere dell'intensità dello stimolo. 



D'altra parte la distinzione di Langendorff non può in ogni caso valere che 

 per i fenomeni che si svolgano ritmicamente nel tempo, così che si possano distin- 

 guere i due elementi: intensità della reazione e numero delle reazioni nell'unità di 

 tempo. L'acido carbonico sarebbe secondo Langendorff uno stimolo del centro respi- 

 ratorio soltanto perchè è capace di aumentare il numero dei respiri, non perchè ne 

 accresca la profondità, e questa distinzione male si accorda col fatto messo in evi- 

 denza da Scott (43) che in certe condizioni l'acido carbonico aumenta la profondità 

 del respiro lasciandone inalterato o anzi rallentando il ritmo. Con numerose ' espe- 

 rienze io ho potuto stabilire che nella narcosi profonda le inalazioni di acido carbo- 

 nico producono nel cane un aumento delle escursioni respiratorie e un rallentamento 

 del ritmo, e confermai le esperienze di Scott secondo le quali lo stesso fenomeno si 

 verifica anche nell'animale sveglio subito dopo il taglio dei vaghi quando gli si fac- 

 ciano respirare miscele gassose molto ricche di acido carbonico. 



Se dunque teniamo presente che, eccezion fatta per l'attività cardiaca, aumen- 

 tando lo stimolo, cresce l'intensità delle funzioni di un tessuto, e che l'acido car- 

 bonico può agire sia accelerando il ritmo respiratorio, sia aumentando la profondità 

 del respiro, e in condizioni normali producendo l'uno e l'altro effetto , la distinzione 

 di Langendorff apparirà destituita di fondamento. 



Ma allora sopra quale altro carattere differenziale potremo noi stabilire la di- 

 stinzione tra stimolo e condizione favorevole? La dinamite spontaneamente non 

 esplode, ma un urto basta a determinarne l'esplosione: ecco un esempio di stimolo. 

 In questo caso lo stimolo determinerebbe una liberazione di energia nel sistema in 

 quantità molto maggiore di quella somministrata dallo stimolo stesso. Potrebbe 

 dunque servire questo esempio a definire che cosa s'intenda per stimolo? Se noi as- 

 sumessimo senz'altro questa definizione di stimolo, credo che ci troveremmo forte- 

 mente imbarazzati ad applicarla al linguaggio fisiologico. 



Consideriamo ad esempio una reazione chimica che non possa avvenire in causa 

 della bassa temperatura che conferisce alli ioni una mobilità troppo scarsa. Un au- 

 mento di temperatura che ne aumenti la mobilità e determini la combinazione degli 

 elementi, deve esso considerarsi come stimolo della reazione? Il caso non è molto 

 diverso da quello dell'urto e della dinamite; anche qui troviamo una sproporzione 

 tra l'energia calorifica somministrata e quella che si svolge nella reazione, anche qui 

 siamo di fronte ad una causa determinante una reazione che spontaneamente non 

 avveniva. Eppure nessun fisiologo ha mai classificato la temperatura tra gli stimoli 

 delle attività fisiologiche, e tutti si limitarono a definirla una delle condizioni favo- 

 revoli all'esplicarsi di queste attività. 



Consideriamo il caso dei catalizzatori: nella definizione divenuta ormai classica 



