9 BLOSSIO EMILIO DRACONZIO 31 



a sorvolare affatto su tale questione. Il silenzio di Draconzio è spiegabilissimo : o 

 i motivi erano troppo gravi e inconfessabili, oppure (e questo è più probabile) non 

 valevano affatto a giustificare la mancanza di riguardo verso la casa regnante. È 

 tuttavia da deplorare che rimanga cosi oscura una questione, la cui soluzione gette- 

 rebbe tanta luce sui rapporti dei cattolici di quel tempo con l'impero. Noi abbiamo 

 invece il " terminus ante quem „ per fissare la data della composizione della Satisfactio 

 nell'accenno dell'elegia alle vittorie di Guntamondo su Ansila e sui Mori. Quanto a 

 questi ultimi si sa non soltanto da Draconzio, ma anche dalla Vita Fulgentii (cap.9) (1), 

 che sotto il suo regno essi cominciarono a fare delle scorrerie entro i confini della 

 Byzaeena e obbligarono molti abitanti alla fuga in luogo più sicuro. Se anche è un 

 po' esagerata la lode di Draconzio: " Maurus ubique iacet „ (2), e Guntamondo non 

 riuscì a vincere definitivamente i Mauri, certo riuscì a ricacciarli nelle loro sedi, 

 oltre i confini. Questo avvenne forse ad intervalli : certo in tempo non ben deter- 

 minato : un'iscrizione scoperta nella Mauritania Caesarensis e datata coll'anno 495 (3), 

 prova che ancora in quel tempo i Mauri guerreggiavano coi Vandali. Giustamente 

 però rilevò lo Schmidt che il cambiamento di politica verificatosi sotto Guntamondo 

 in favore dei cattolici nel decimo anno del suo regno, potè essere stato determinato 

 almeno in parte dal fatto che il re aveva bisogno del loro appoggio per combattere 

 i Mauri, perchè non si può davvero pensare ad un intervento in loro favore dell'im- 

 peratore Anastasio I, che aveva ben altre preoccupazioni a casa sua (4). Quanto ad 

 Ansila, si sa che Guntamondo tentò di approfittare della lotta di Odoacre e Teodorico 

 in Italia per occupare la Sicilia ; ma il tentativo non riuscì ; anzi Guntamondo fu 

 costretto non solo a desistere dalle devastazioni nell'isola, ma anche a rinunziare 

 al tributo che essa fino a quel tempo pagava, e questo avvenne, secondo il racconto 

 di Cassiodoro, l'anno 491 (5). Prima di quest'anno adunque le truppe di Guntamondo 

 ottennero quel piccolo successo sopra un Ansila, luogotenente (per ragione crono- 

 logica) di Odoacre, non, come vuole il Vollmer, di Teodorico ; anzi prima di tale 

 anno fu composta la Satisfactio, perchè altrimenti Draconzio non ricorderebbe certo 

 al re un effimero trionfo, seguito da una grave sconfitta. Ne d'altra parte potè la 

 Satisfactio essere stata composta appena il poeta fu posto in carcere o poco dopo. 

 Non solo con le parole già citate (v. 120): " tempore tam longo non decet ira pium „, 

 egli accenna alla sua colpa come a cosa lontana, e più oltre dice ancora (v. 312): 

 " pristina sufficiant verbera, vincla, fames „ , ma tutta quanta l'elegia non appare 

 un grido di dolore strappato al poeta dalla punizione recentemente inflitta, né un 

 tentativo di difesa, né una riparazione. Vi traspare piuttosto, ed io richiamo l'atten- 

 zione su questo punto al quale sinora nessuno ha badato, la preoccupazione di scon- 

 giurare un male più grave di cui si legge tra le righe la minaccia : si direbbe che 



(1) V. Migne, Patr. Lat., LXV, col. 117. 



(2) Sat., 214. 



(3) Cfr. Schmidt, Gesch. der Wandalen, p. 112-114; Helm, Rhein. Mus., LIV (1899), p. 126 seg. 



(4) Cfr. Buar, op. cit., voi. I, p. 290-303; R. Kbumbacheb, Geschichte der Bijzantinischen Litteratur 

 (2* ediz.), Hunchen, 1897, p. 920 segg. 



(5) V. Cassiodori Chronica (ediz. citata), p. 159; Cfr. pure Ennodii Panegyricus dictus Theoderico 

 (M. G. E. Auct. Ant., VII, 1885, ed. Vogel, p. 211), XIII, 70; Th. Hodgkih, Italy and her Invader*, 

 voi. in, Oxford, 1894, p. 218 segg. 



