11 BLOSSIO EMILIO DRACONZIO 33 



sprimento dell'ira del principe contro di lui derivò forse da un'interpretazione più 

 grave ch'egli diede, per istigazione altrui, al carine di Draconzio ; forse anche da 

 mutate disposizioni d'animo verso i cattolici : cose passeggiere delle quali non pos- 

 siamo più ora darci conto, ma che pure possiamo supporre pensando all'instabilità 

 del carattere di Guntamondo. Altrimenti quale movente potrebbe avere la Satisfactio ? 

 Non quello di ottenere il perdono non appena, o poco dopo inflitto il castigo, perchè 

 il testo dell'elegia, come vedemmo, lo esclude. D'altra parte Draconzio, mite e pie- 

 ghevole assai più del suo signore, non avrebbe certamente atteso tanto ad implorarne 

 il perdono, sapendo che una poesiola poteva procurarglielo, o mitigarne l'ira. 



Se però la nuova ipotesi che noi abbiamo fatto giova a spiegare la composizione 

 della Satisfactio, e ad illuminarne il significato, non serve d'altra parte affatto a stabilire 

 se essa sia anteriore o posteriore al De laudibus dei. A proposito di tale questione ha 

 forse ragione l'Ebert (1), quando afferma che è impossibile formarsi un'opinione che 

 non sia affatto personale. La difficoltà aumenta, se noi consideriamo attentamente 

 alcuni indizi interni, che hanno forse maggior valore di ogni altro. Sia nella Satis- 

 factio, sia nel De laudibus dei troviamo descritta la triste condizione del poeta e 

 talora anche quella dei suoi cari. Nella Satisfactio si sente l'eco di uno stato più 

 doloroso non tanto del poeta stesso, quanto della sua famiglia (vv. 282-284) : 



ecce etiam insontes noxia poena petit. 

 Si ipse peccavi, quaenam est, rogo, culpa meorum, 

 quos simul exagita t frigus inopsque fames? 



Nel De laudibus dei invece dice di essere " exutus magna de pai-te honorum „, 

 e si lamenta dell'abbandono non solo dei servi, dei clienti, degli amici, ma persino 

 dei parenti più prossimi. Ma d'altra parte non v'è nella Satisfactio quella dispera- 

 zione, quella stanchezza profonda che traspare dal terzo libro del De laudibus dei ; 

 notevolissimo anzi è il verso 643: " ergo, deus, miserere mei; iam te rogo solum ,. 

 Si può pensare, è vero, che non soltanto al re colla Satisfactio, ma anche a potenti 

 amici Draconzio si sia rivolto per la sua liberazione (2), ma è difficile che il poeta, 

 scrivendo: " iam te rogo solum „, non pensasse al suo principe, al quale aveva pure 

 rivolto una preghiera. In conclusione io ritengo che vi sia qualche indizio migliore 

 per stabilire la precedenza della Satisfactio sul De laudibus dei, pur ammettendo che 

 una parola decisiva non si può dire. 



Esaminerò ora in breve gli altri argomenti addotti dall'Ebert, dal Lohmeyer, dal 

 Yollmer (3). non tanto per trarne conclusioni cronologiche, quanto per fare alcune 

 considerazioni d'indole letteraria. Metto anzitutto assolutamente da parte l'argomento, 

 caro al Barwinski (4), dell'imitazione più o meno grande di autori precedenti, nel 

 senso che l'imitazione significhi priorità sull'ispirazione, legge questa quasi generale, 

 quando l'ispirazione si sostituisca in tutto o in parte all'imitazione — e tale non è 



il) A. Ebeet, op. cit., voi. I, pag. 408 segg. 



(2) L' ' Epìtkalamium Joannis et Vituìae stesso lo prova. 



(3) C. Lohmeyes, De Dracontii carminimi ordine (Schedae Philol. Herm. Usenet- oblatae, Bonn, 1891, 

 p. 60-75). 



(4) B. BABWisssr, Quaestiones ad Dracontium et Orestis tragoediam pertinentes : I. De genere di- 

 cendi, diss., Gottingen, 1887, p. 10. 



Sesie II, Tom. LXII. 5 



