3S ETTORE PROVANA 16 



quella degli altri Romulea (1), e specialmente perchè, essendo rivolto all'imperatore 

 d'Oriente, è assai probabile che fosse di contenuto cristiano piuttosto che pagano. 

 Interessante a determinarsi sarebbe la cronologia dei carmi Vili, IX e X (2). Il IX 

 è per l'indole dell'argomento molto simile al IV, e questo può far pensare che sia 

 pur esso un carme di gioventù; ma bisogna osservare che con tali gingilli letterarii 

 si trastullavano allora uomini di ogni età e di ogni condizione. Molta luce su tale 

 questione potrebbe gettare la ricerca linguistica, stilistica ed estetica del carme in 

 rapporto con la rimanente produzione letteraria di Draconzio. Il Lohmeyer asserisce 

 a questo proposito che la musa giovanile di Draconzio differisce in più cose dai 

 carmi dell'età più adulta ; per quanto possa sembrare un paradosso, io non credo 

 affatto che ciò sia vero, o per lo meno che lo si possa esattamente verificare. Bi- 

 sognerebbe anzitutto sapere con certezza quali siano i carmi giovanili di Draconzio, 

 per non cadere in un circolo vizioso, in secondo luogo bisognerebbe riscontrare una 

 profonda differenza fra i carmi che sono certamente dell'età più matura (il V e i 

 due epitalamii) ed i rimanenti: e questo non è assolutamente. A me pare anzi che 

 sia, ad esempio, molto più ricco di spunti originali e vivi di fantasia e di sentimento 

 il carme II che non il V. Esamineremo in seguito il valore estetico dell'opera di 

 Draconzio, ma possiamo dire fin d'ora che, se è innegabile la superiorità dell'espres- 

 sione e dell'arte nei carmi cristiani e nell'epitalamio di Giovanni e Vitula, ciò dipende 

 più che altro dalla nota personale che predomina sul resto, e assai meno da una 

 maggiore maturità di studi, da una più profonda conoscenza di classici, dall'imita- 

 zione più o meno spiccata o più o meno dissimulata, e nemmeno da una maggiore 

 perfezione linguistica (3). Sono senza dubbio fenomeni interessanti anche questi, ma 

 noi cercheremo di considerarli sotto un aspetto diverso e, noi crediamo, più vero di 

 quanto non sia stato fatto finora; sopratutto dovremo discernerli ed eliminarli da 

 ciò che veramente costituisce il poeta. L'infelice poeta che ritrovò se stesso non 

 nella scuola e sui libri, ma nella solitudine e nei dolori del carcere, e nell'amarezza 

 dell'abbandono ; che non immaginò certo la fastidiosa anatomia dell'opera sua, quando 

 il suo verso, non più studiata riesumazione di reminiscenze stantìe, gli sgorgò limpido 

 dal cuore ; e pianse tanto, a lungo, come un fanciullo. 



(1) Nessuno dei Romulea infatti ha carattere panegirico. 



(2) Quanto ai carmi Vili e X, e quanto alla loro composizione hanno senza dubbio valore le 

 osservazioni del Lohmeyer; ed anche noi li confronteremo sotto lo stesso punto di vista. Ma io non 

 ho nessuna fiducia sul confronto letterario di un singolo episodio per stabilire la cronologia di due 

 o più opere. Dato il carattere di epillii dei due carmi, dato che non ci possono illuminare affatto 

 sulle vicende del poeta, non ha nemmeno importanza di sorta lo stabilirne la cronologia. 



(3) Le differenze linguistiche e grammaticali tra le varie opere di Draconzio sono insignificanti. 

 Basta dare uno sguardo al materiale raccolto a tale scopo dal Vollmer in fondo alla sua edizione 

 per vedere come le peculiarità linguistiche di Draconzio sono sparse quasi in egual misura un po' 

 dappertutto. Così è anche per il caso di licet, citato dal Lohmeyer, che si trova coll'indicativo, non 

 solo nei carmina minora, ma anche ad es. in 3, 398-493-623; d'altra parte si trova col congiuntivo 

 anche nei carmina minora: VILI, 466; IX, 81, 229; X, 9, 65, 164, 196; Or., 146. 



