48 . ETTORE PROVANA 26 



berlinese illustrati da Guglielmo Meyer (1). Del resto abbiamo anche testimonianze 

 di scrittori antichi : così Isidoro di Siviglia (De tir. ili., 37) (2) : " Dracontius com- 

 posuit heroicis versibus Hexameron creationis mundi, et luculenter quidem com- 

 posuit et scripsit „. Così S. Ildefonso, vescovo di Toledo, nel cap. XIV del suo Liber 

 de viris illustribus (3), enumera le opere del suo predecessore Eugenio, e fra l'altro 

 dice: " Libellos quoque Dracontii de creatione mundi conscriptos, quos antiquitas 

 protulerat vitiatos. ea quae inconvenientia reperit subtrahendo, vel meliora conii- 

 cendo, ita in pulchritudinis formam coè'git, ut pulchriores de artifìcio conigentis, 

 quam de manu processisse videantur auctoris. Et quia de die septimo idem Dra- 

 contius omnino reticendo, semiplenum opus visus est reliquisse, iste et sex dierum 

 recapitulationem singulis versiculis renotavit, et de die septimo, quae illi visa sunt 

 eleganter dieta subiunxit „. Lasciando per ora da parte il modo certo troppo bene- 

 volo col quale S. Ildefonso giudica l'opera di Eugenio di Toledo, è certo che non si 

 può dubitare dell'autenticità del De laudibus dei. Né per l'identico motivo della re- 

 censione di Eugenio, e anche per motivo del suo explicit, può correr dubbio sull'au- 

 tenticità della Satisfactio. Del resto v'è tra il De laudibus dei e la Satisfactio una 

 tal parentela di contenuto e di forma che, quand'anche nessun indizio esterno ce 

 ne informasse, non vi potrebbe essere il menomo dubbio sull'identità dell'autore dei 

 due poemi. Quanto ai Romulea il solo codice che ce li conservi, se non. tutti, almeno 

 in buona parte, il Neapolitanus, li attribuisce chiaramente a Draconzio, anzi ci for- 

 nisce alcune informazioni che non potremmo attingere da altra fonte. Il titolo che 

 probabilmente fu dato (non a tutti, ma ad una parte di essi) dal poeta stesso, non 

 si legge nel codice Neapolitanus ma nel Florile.gium Veronense della biblioteca capi- 

 tolare di Verona, che porta alcuni frammenti (due del carme IX, v. 5, vv. 8-9 ; uno 

 dell' VIII, vv. 131-132; e uno di un carme ignoto) sotto l'indicazione " Bloxus „ o 

 " Blosus in Romulea „. Lo stesso Florilegium ci dimostra che la silloge dei carmi 

 minori a noi pervenuta non è completa; ma è a parer mio molto incerto, anzi molto 

 improbabile che ad essa appartenesse il carme in lode del principe straniero, o quello 

 in lode di Trasamondo, e che si possa stabilire una divisione qualsiasi di un arche- 

 tipo dei Romulea, per spiegare il distacco dell' Orestis tragoedia (dato che nel loro 

 numero la considerasse Draconzio stesso), come crede di poter fare il Vollmer. La 

 nostra ipotesi non è che Draconzio abbia fatto egli stesso un'edizione complessiva 

 di tutte le sue poesie minori, ma ne abbia pubblicato piccoli gruppi a parte, e nulla 

 si oppone all'ipotesi che egli abbia pubblicato a parte anche la sola Orestis tragoedia. 

 La stessa subseriptìo del carme V mi pare che difficilmente possa risalire a Dra- 

 conzio stesso (4). Il titolo poi allude puramente al carattere pagano di tali poesie 

 contrapposto a quello cristiano, e si deve quindi supporre che sia stato posto dopo 





(1) \Y. Meter, Die Berliner Centones der Laudes Dei des Dr., Sitzungsberichte der Berlìner Aka- 

 demie, 1890, p. 257 segg. 



(2) Migne, P. L., LXXXIII, col. 1101. 



(3) Migne, P. L., XCVI, col. 204. 



(4) Anche astraendo dalle osservazioni già fatte a questo proposito, è troppo naturale che Dra- 

 conzio non abbia aspettato la vecchiaia, o quasi, per pubblicare le sue prime poesie; ne avrebbe 

 potuto chiamarsi sia pure exiguum ìnter iura poetam. 



