27 BLOSSIO EMILIO DRACONZIO 49 



la composizione delle poesie cristiane, cioè dopo la prigionia, senza ammettere però 

 che sotto quel titolo Draconzio comprendesse tutta intera la silloge delle sue poesie 

 di argomento pagano. I carmi minori di Draconzio. pubblicati prima parzialmente da 

 Cataldo Jannelli e da Angelo Mai (1), apparvero per la prima volta in edizione 

 completa per opera di Federico Von Duhn, edizione forse troppo aspramente giudi- 

 cata dalla critica tedesca. Ad essa infatti ritorna in alcune cose il Vollmer (2), che 

 pubblicò anche i carmi minori insieme con le poesie cristiane di Draconzio, esten- 

 dendo però ingiustamente, come io credo, a tutti il titolo di Romulea. Sono dieci, 

 e furono pubblicati, seguendo il codice napoletano, sia dal Von Duhn sia dal Vollmer 

 nell'ordine seguente: " I. Praefatio Dracontii discipuli ad grammaticum Feliciamim ; 

 II. Hijlas; III. Praefatio ad Felìcianum grammaticum:, IV. Verba Herculis cum videret 

 Hydrae serpentis capita puttare post caedes ; V. Controversia de statua viri fortis ; 

 VI. Epithalamium in fratribus dietimi ; VII. Epithalamium Joannis et Vitulae ; Vili. De 

 raptit Helenae; IX. Deliberativa Achillis an corpus Hectoris vendat; X. Medea. A queste 

 opere minori va aggiunta la cosiddetta Orestis tragoedia, la quale ebbe nel medio evo 

 miglior fortuna che tutte le altre opere di Draconzio (3) : l'edizione più recente di 

 essa non è quella del Vollmer, ma quella di Cesare Giarratano che la pubblicò a 

 parte nel 1906. Il medesimo Giarratano in un altro suo lavoro dello stesso anno 

 tratta brevemente dell'autenticità per tanto tempo discussa dell' Orestis tragoedia (4): 

 egli non fa che esporre le conclusioni, ne davvero l'autenticità di quest'opera ha 

 bisogno oggi di essere dimostrata. Io desidero piuttosto di fare qualche osservazione 

 sui criteri seguiti dal Barwinski per la sua dimostrazione. Il Barwinski (5) fa uno 

 studio certamente lodevole delle peculiarità linguistiche di Draconzio, fermandosi 

 specialmente su quelle comuni all'Oreste e agli altri carmi: e senza dubbio l'ugua- 

 glianza del vocabolario, la somiglianza degli elementi volgari nella lingua dei due 

 autori, i caratteri di latinità africana, le voci usate solo dai due autori, o solo in 

 quel determinato significato, sono tutti buoni indizi per concludere all'identità di 

 essi ; sono anzi i soli, quando manchino, come nel caso attuale, le prove esterne. 

 Ma v'è una prova più forte ancora: così nell'Oreste come negli altri carmi di Dra- 

 conzio ricorre un'infinità di espressioni perfettamente uguali per le immagini e i 

 pensieri affini; per questo lato la corrispondenza è addirittura sorprendente (6), ed 

 ha tanto maggior valore di prova per Draconzio in quanto egli ha appunto l'abitu- 

 dine di ripetersi frequentemente. A tutto questo s'aggiunga il fatto dei numerosi 

 poeti classici e postclassici imitati sia da Draconzio, sia dall'autore dell'Oreste, non 



(1) Il .Tasselli pubblicò soltanto i carmi Vili e X, ossia il Batto d'Elena e la Medea nel 1813. 

 Vent'anni dopo il Mai ripubblicò il solo carme Vili. 



(2) Frammezzo apparve l'edizione del BÀhrens, P. L. Ut., voi. V, p. 126-261. Il Bahrens si di- 

 stingue per l'audacia delle emendazioni. 



(3) V. Vollmer, p. s, nota 15. 



(4) Blossii Aemilii Dracontii Orestes recognovit Caesar Giarratano, R. Sandron, Mediolani-Pa- 

 norrui-Neapoli, MCMVI. Il G. non conosce l'edizione del Vollmer anteriore di un anno; C. Giarra- 

 taso, Commentationes Dracontianae, Napoli, 1906; IV. De Dracontio Orestis auctore. 



(5) B. Barwisski, Quaestiones ad Dracontium et Orestis tragoediam pertinentes ; Quaestio I: De 

 genere dicendi, Dissert, Gottingen, 1887. 



(6) Cfr. Barwisski, loc. cit., p. 18-33. 



Seste LT. Tom. LXU. 7 



