29 BL0SSIO EMILIO DRACONZIO 51 



ad una sua raccolta particolare. Ed a favore di tale ipotesi (1) sta il confronto impres- 

 sionante che si può fare dell'epillio di Perdicca con quello di Hylas. L'uno e l'altro 

 incominciano con l'esaltazione del gran potere di Amore che spinge gli uomini alle 

 passioni contro l'onestà e contro la natura, ambedue narrano il caso pietoso di una 

 vittima di Amore. Di più c'è nello stesso epillio d'Hylas un accenno esplicito alla favola 

 di Perdicca, quale appunto ce la narra la poesia del codice Harleianus, vv. 36-44: 



sive. parens, optas hoinines his ignibus ustos 

 inlieitos violare toros, ut non pia patris 

 oscula nata petat nec natus matris amator 

 rìulee nefas eupiat, frater vitietque sororem 

 privignoque suo potiatur blanda noverca: 

 alter erit Perdica furens atque altera Myrrha, 

 Iuppiter alter erit terris de fratre maritus, 

 (parva loquor) tauro, si iusseris, altera regis 

 flammetur coniunx, reddetur et altera Phaedra (2). 



E evidente che nei versi 41-44 Draconzio intende di esemplificare quello che ha detto 

 nei versi precedenti: se questa esemplificazione sia ordinata, e se corrisponda ad un 

 determinato criterio, è altra questione; ma troppo noti sono i nomi che Draconzio 

 mette in bocca a Cupido, e troppo note le loro imprese, per non veder subito a quale 

 sorta di amore illecito servano di esempio. Così se Mirra è la figlia amante del 

 padre, Giove della sorella, Fedra del figliastro, è naturale che Draconzio intenda por- 

 tare Perdicca quale esempio di " natus matris amator „. Ne resta quindi illuminato 

 il concetto che della leggenda di Perdicca s'era fatto Draconzio, e la luce viene ap- 

 punto dall'epillio Aegritudo Perdicae. L'origine di questa favola di Perdicca è ricer- 

 cata dal Ronde (3) e dopo di lui dal Baehrens. e dal Vollmer nella biografia di 

 Ippocrate, falsamente tramandata sotto il nome di Soranus, ma attinta, secondo il 



(1) Si può osservare che l'esagerazione e l'altisonanza è propria di Draconzio come di tutti gli 

 Africani; e che d'altra parte non si può considerare nemmeno troppo altisonante il titolo di Ro- 

 mulea, se esso deve servire di contrapposto alla produzione cristiana del poeta. — Quanto alla forma 

 Perdica con un solo e cfr. Baehrens, TJned. Lat. Gedichte, p. 12, in nota; e Vollmeb, p. 307. 



(2) Il Baehrens si preoccupa molto del fatto che gli esempi dati nei vv. 41-44 non corrispon- 

 dono ordinatamente ai fatti adombrati dai vv. 37-40, e propone l'audace emendazione: 



Alter erit Perdica furens atque altera Myrrha, 

 Iuppiter alter erit, reddetur et altera Phaedra. 

 Parva loquor: tauro, ai iusseris, altera regis 

 flammetur coniunx Cretis iungatque maritum. 



Certamente vi sarebbe in tal modo un ordine logico perfetto ; ma, a parte la correzione già 

 ardita di * Cretis iungatque „, questo scambio di due emistichii saltando un verso medio, è diffi- 

 cilmente ammissibile; appena lo sarebbe se i due versi fossero contigui. Del resto osservo che se 

 ha un senso il dire: " alter erit Perdica furens atque altera Myrrha „, perchè qui basta il nome a 

 ricordare il fatto, non ha più senso il dire semplicemente: " Iuppiter alter erit „. È anzi un errore 

 il voler mutare terris in Cretis, perche terris è pure ablativo di luogo, secondo l'uso più costante 

 di Draconzio che tralascia la preposizione (cfr. Vili, 566; IV, 38; V, 146, 277, 284; IX, 26, 31, 59, 

 201; X, 116, 183, 186, 190, ecc.); ed ha questo senso: " capiterà anche in terra ciò che è avvenuto 

 in cielo „. Quanto al venire l'esempio di Fedra dopo quello più grave di Pasife, derivò forse dal 

 fatto che Fedra fece ricordare al poeta Pasife per ragioni di parentela. Comunque a me pare che 

 si possa ammettere benissimo un piccolo spostamento nell'ordine degli esempi. 



(3) E. Rohde, Der Griech. Roman, Leipzig, 1876, p. 52 e 54. — Per la Vita Hippocratis dello 

 Pseudosoeano vedi Westebmaxn, Bioy., p. 450. 



