60 ETTORE PROVANA 38 



dine delle fatiche quale ce lo dà Draconzio, nell'intonazione e nei concetti la cor- 

 rispondenza è invece evidentissima (1). Del resto è fenomeno abbastanza comune 

 quello che si possa talora parlare a maggior diritto di imitazione colà dove man- 

 cano i riscontri letterali e la somiglianza sta piuttosto nel concetto. Naturalmente 

 un giovane poeta dinanzi a un tema che non lo ispira, e non può ispirarlo, ricorre 

 a letture e a reminiscenze poetiche, che gli forniscono un caotico materiale, ch'egli 

 poi tratta con altre parole, illudendosi di fare opera sua. L'eroica impresa di Ercole 

 non poteva ispirare Draconzio, che non ha nulla di eroico, ed anzi, quando tenta di 

 esprimerlo, cade facilmente nel grottesco, come in questa stessa declamazione (2) ; 

 ne lo poteva ispirare l' infelicità dell'eroe, una cosa troppo epica, troppo sublime. 

 Draconzio non comprende il fato : in questo non è, e nemmeno sa fingersi, pagano. 

 E la falsità della situazione dell'eroe, e quindi del suo lamento disperato, si desume 

 anche dal fatto ch'egli già conosce il modo di trionfare dell'idra (vv. 50 e segg.) : le 

 sue parole avrebbero dovuto perciò essere in quel momento piuttosto di speranza 

 che di sconforto. Draconzio non sapeva, pare, in che modo terminare, e freddamente, 

 insulsamente, dopo aver parlato del male, termina con la ricetta. Del resto non fu 

 certamente il solo a scrivere tali declamazioni : nella stessa A?itologia Latina troviamo 

 un esempio di declamazione attribuita a un personaggio mitico : Verba Achillis in 

 parthenone, cum tubarti Diomedìs audìsset (198, Riese): anche qui troviamo una breve 

 parte espositiva nella quale il protagonista stesso descrive le sue condizioni: poi una 

 seconda parte più propriamente declamatoria. 



Ancora più vuota, più falsa, più plumbea è l'altra declamazione che costituisce 

 il carme V: Controversia de statua viri fortis. Lavoro dell'età matura, essa ci dimostra 

 quanto poco valore abbia per certe tempre artistiche lo studio e l'opera di perfeziona- 

 mento : una maggiore maturità d'anni non giova loro affatto ad una maggiore maturità 

 d'arte. In tale nuova declamazione Draconzio cade assolutamente nel ridicolo, tro- 

 vando modo di esagerare ancora quanto di assurdo e di ridicolo era, si può dire, 

 connaturale alla controversia latina dai tempi di Quintiliano e di Seneca in poi. Nella 

 stessa enunciazione dell'argomento (3) troviamo l'assurdo, perchè è ben strano che 

 il ricco nemico del povero domandi che appunto della sua statua si faccia, non saprei 

 in che modo, un rifugio. Del resto tale pasticcio grottesco non è neppure invenzione 



(1) Così, nonostante la differenza dell'espressione, è facile vedere quanto siano affini il concetto di 

 quel passo dell'idre. Oet., dove Ercole stesso impreca ed invoca su di sé l'ira degli dèi (vv. 1313 segg.), 

 e il concetto di Draconzio, che muta l'imprecazione in preghiera (vv. 40 segg.). C'è talora una specie 

 di parafrasi del concetto di Seneca. Così nei vv. 12-16 troviamo quasi una parafrasi e un'inversione 

 del concetto àeìVHerc. furens, vv. 35 seg.. dove Giunone dice di sé stessa: " dum nimis saeva 

 impero, patrem probavi, gloriae feci locum ,. 



(2) Y. ad es. i vv. 15-18, dove non vi sono che grosse parole; e così i^ vv. 41-44. In un punto 

 solo forse troviamo la semplice e graziosa espressione del nostro poeta, là dove Ercole parla della 

 sua eroica impresa, mentre era ancora fanciullo, vv. 24-25 : 



terror erat visus cunctis sonitusque dracorum 

 quos manibus ridens compressi parvulus ambo. 



(3) Vir fortis optet praemium qtiod voìet . pauper et dires inimici . héllum incidit dettati ■ dives 

 fortiter fecit: reversus praemii nomine statuali) petiit et meruit . secando fortiter egit: reversus petiit 

 praemiì nomine asylum fieri sfatuam suani et meruit . tertio fortiter fecit: reversus petiit praemii no- 

 mine caput pauperis inimici . pauper ad statuam divitis confugit . contradicit. 



