51 BLOSSIO EMILIO DRACONZIO 73 



dormierat serpens: pellis subtracta marito 

 traditur, et pariter fugerunt fratre necato. 

 accipiunt natos et singula pignora portant (1). 



Il poeta aveva fretta di passare alla seconda parte (che incomincia appunto dal 

 verso 366), per mettere in chiara evidenza il contrasto della Medea odiatrice con la 

 Medea amante. E Giasone nell'epillio di Draconzio non è nulla : da principio egli 

 implora la pietà di Medea, e le concede tutto, non per riuscire a compiere le sue 

 imprese, ma per aver salva la vita. Draconzio che a tante cose rinunzia in que- 

 st'epillio, affinchè ne spicchi precisa e viva la figura di Medea, non riesce affatto a 

 plasmare questo carattere, perchè lo porta oltre i confini del reale e del possibile, 

 e ne falsa il posto che esso occupava nel mito, senza farne una creazione nuova. 



Insieme coi earmi minori di Draconzio va considerata anche quella curiosa 

 Orestis tragoedia, attorno alla quale già la critica si è esercitata non poco (2), spe- 

 cialmente per quanto ne riguarda l'autenticità, la quale del resto è ormai innegabile 

 ed evidente. Persino la storia di tutto questo lavoro critico è già stata fatta recen- 

 temente dal Giarratano nella quarta parte delle sue Commentationes Dracontianae. È 

 strano che quest'altro epillio di Draconzio abbia avuto una certa fortuna nel medio 

 evo. e persino forse nel rinascimento, come appare dalle citazioni che ne conser- 

 viamo (3) ; perchè, se per ampiezza e anche per l'importanza dell'argomento può ap- 

 parire quale il maggiore degli epillii di Draconzio, non ha certo alcun valore parti- 

 colare. Il Barwinski, dopo di aver studiato le peculiarità linguistiche nell'Oreste, e di 

 averle dimostrate molto affini a quelle di Draconzio, cercò di confermare i risultati 

 della sua ricerca, con quella di particolarità mitologiche e di composizione, che di- 

 mostrano l'identità dei due autori (4). A me non pare ammissibile la congettura del 

 Barwinski che nei primi versi (22-27) del carme VIII vi possa essere un accenno a 

 quest'Oreste che Draconzio aveva già scritto o intendeva di scrivere. E nemmeno ha, 

 secondo me, valore di prova il fatto che sia nell'Oreste, sia nel carme VIII s'incontrano 

 novità mitologiche, tanto più che neppure il Barwinski può provare che esse deri- 

 vino da una stessa fonte e nemmeno da una stessa tradizione. Il fatto che Servio, 

 commentando il verso dell'Eneide, XI, 268, fa cenno ad un'altra versione del mito (5), 



(1) V. anche i versi seguenti più sciatti e più prosaici ancora (366-370). — Di fronte all'esiguità 

 della narrazione vera e propria sta la lunghezza e il gran numero dei discorsi, posti in bocca agli 

 dèi e agli eroi, che occupano circa la metà di tutto l'epillio. 



(2) Ricordiamo qui i lavori principali che trattano dell'Ore^is tragoedia: L. Muller, Anonimi 

 Orestis tragoedia, Rhein. Huseum, 21 (1866), p. 455 (oltre alla solita critica del testo l'A. fa alcune 

 osservazioni filologiche); A. Rothmaler, Jahrbb. f. hi. Fhil., 95 (1867), p. 861; H. Hagen, Philologus, 

 27 (1867), p. 157 (tratta dell'autenticità); B. Westhoff, Quaestiones Grammaticae ad Dracontii cai-- 

 mina minora et Orestis tragoediam spectantes, l)iss. Monaco, 1883. Inoltre i lavori citati del Barwinski 

 e del Giarratano. 



(3) V. Vollmee, prefaz. all'ed. di Drac, p. x, nota 15, p. xxxii segg. (p. xxxv: Proverbia Orestis). 

 Cfr. 6. Carducci, Opere, voi. XX: Cavalleria e Umanesimo, Bologna, 1909, p. 133. 



(4) V. Quaestiones cit. : li. De rerum myihicarum tractatione. 



(5) Osserviamo tuttavia che dal cenno di Servio parrebbe che l'iniziativa e l'esecuzione del de- 

 litto spettasse ad Egisto in particolare, mentre in Draconzio Egisto è tutto pauroso e titubante, e 

 solo si lascia indurre al delitto dalle esortazioni di Clitemnestra, la quale ne è veramente l'ispira- 

 trice e anche l'esecutrice principale. Ciò del resto potè essere consigliato a Draconzio dal suo solito 

 gusto di fare le cose tremende ed efferate quanto più è possibile. 



Serie II. Tra. LXII. 10 



