53 BLOSSIO EMILIO DRACONZIO 75 



nella Medea invece appare evidente die, mentre l'amore illecito è quello di Glauco 

 e di Giasone, il poeta colorisce in modo assai più antipatico l'amore di Medea e di 

 Giasone (1), più subito e tollerato, che non desiderato da quest'ultimo, e la catastrofe, 

 se ha per causa indiretta l'adulterio di Giasone, è provocata piuttosto dall'egoismo 

 e dalla gelosia furibonda di Medea. Nell'Oreste non v'è traccia di un intento qual- 

 siasi : nei primi versi il poeta non fa che enunciare il suo argomento, negli ultimi 

 esce in una vuota declamazione contro la mitologia, o meglio contro la crudeltà di 

 essa (2). Del resto il carme è vuoto e declamatorio tutto intiero, pieno di quei pro- 

 cedimenti secenteschi di stile, che guastano un po' tutta la poesia di Draconzio. 

 Sopratutto poi vi domina l'antitesi; non si leggono dieci versi senza incontrare queste 

 antitesi rafforzate da giuochi di parola di pessimo conio. Tutti questi procedimenti 

 artificiosi e formali, se da un lato contribuiscono ad escludere che Draconzio avesse 

 un serio intendimento dimostrativo, dall'altro confermano che la materia dal poeta 

 trattata era assolutamente estranea al suo spirito, ponendosi egli forzatamente anche 

 in questo epillio da un punto di vista pagano. Io non credo che si possa affermare 

 con tanta sicurezza insieme con lo Schenkl e col Barwinski (3), che siano veramente 

 indizi di fede cristiana alcune espressioni d'indole molto generale, come " clementia 

 coeli K del v. 949, " origo polorum, naturae caelestis amor „ dei vv. 357 e seg.; e 

 così quella " sapientes lumine cordis „ del v. 911, e il v. 923: " dum medicinalem 

 tribuunt per corda salutem „. Invece i versi 470-473 si possono considerare forse più 

 d'ogni altra quale vera espressione di fede cristiana, specialmente per la scelta delle 

 frasi (ad es.: " si transitus est mors „). Quanto alla frase " armentur pietate manus „ 

 del v. 607 non occorre certo ricorrere, come fa il Barwinski, a tanti passi della 

 Vulgata per ispiegarla (4) ; ne si trova in essa vero indizio della fede cristiana del- 

 l'autore. L'Orestis tragoedia adunque, che tanto ha dato da fare alla critica, ha per 

 noi un minimo interesse ; perchè, se poco importa per la storia del mito una sua 

 tarda manifestazione, quando il mito stesso nell'animo del poeta è cosa morta, tanto 



(1) Tutta la pittura graziosa e attraente che il poeta cerca di fare dell'amore nella prima parte 

 dell'epillio, è cosa generica, che non ha intima relazione col caso speciale di Medea e Giasone. Medea 

 anzi non è mai tenera e carezzevole nel suo amore, le sue parole sono sempre od incolori od aspre; 

 ella non prega, anzi comanda e trionfa (vv. 138-139) : 



mox thalamos subiere pares, laetatur Iason 

 sponsus et in castris Veneris Medea triumphat. 



(2) Infatti solo pochi versi prima dice tutto il contrario nelle parole che pone in bocca ad 

 Oreste, quando parla in sua difesa (vv. 920-924): 



non de lite rnea sententia vestra ferenda est, 

 sed de iure deum, qui me purgasse probantur, 

 dum medicinalem tribuunt per corda salutem. 

 nemo poli servare deum puto velie iniquum. 



Cfr. anche i vv. 279-281. 



(3) Op. cit.; ugualmente si dica di quasi tutte le citazioni che il Duhn fa a questo proposito 

 nell'indice della sua edizione di Draconzio, a p. 90. 



(4) Osserviamo del resto che nessuna delle espressioni della Vulgata, citate dal Barwinski, Epist. 

 Petr., 1, 4, 1: " Christo igitur passo in carne et vos eadern cogitatione armamini „; Corinth., 2, 6, 7: 

 * per arma iustitiae „; Som., 6, 13: ' arma iniquitatis... arma iustitiae „; E-phes., 6, 14: " succinoti 

 lumbos vestros in veritate et induti loricam iustitiae ,, corrispondono bene alla frase di Draconzio. 



