80 ETTORE PROVANA 58 



Eugenio si fa sempre premura di mutarle, affermando anche talora tutto il contrario. 

 Così nei vv. 13-16 nei quali corregge e, ampliando, spiega i vv. 15-16 di Draconzio, 

 così nei vv. 19-20 nei quali molto ingegnosamente egli corregge i corrispondenti 

 versi di Draconzio. Ma in generale dove Eugenio pretende di correggere, riesce in- 

 vece a guastare, e talvolta dimostra di non comprendere. Interessante può riuscire 

 a questo proposito il confronto dei versi 216-224 di Draconzio coi corrispondenti 

 versi 186-192 di Eugenio. Questi muta il regit, molto preciso, del v. 216 in un più 

 vago gerii; salta i due versi 217-218, perchè molto probabilmente non ha inteso il 

 processo del pensiero di Draconzio ; muta nel 219 la bella espressione: " cum tem- 

 pore cuncta trahuntur „, nell'altra insignificante: " cum tempore cuncta creantur „; 

 vuol essere più preciso nel v. 220 cambiando il primo eunt in sunt e il secondo in 

 erunt, e toglie all'espressione il suo senso della vicenda continua delle cose ; al 

 " procul usque senectam „ del v. 221, che indica bene il protrarsi della vita fino 

 all'ultima vecchiaia, sostituisce quel " cuiusque senectae „, che fa dire al poeta una 

 sciocchezza ; caccia l'adulterio nel v. 223, dove proprio esso non ha nulla a che 

 fare (se mai, l'adulterio fugge più che può gli strepitus, e non li va certo a cercare), 

 e toglie la necessaria antitesi fra la virilità e l'infanzia ; nel v. 224 infine guasta la 

 semplice efficacia dell' habet col suo preferito gerii. In conclusione dovremmo più 

 deplorare questa correzione di Eugenio che rallegrarcene, se non servisse di docu- 

 mento della completa assenza di senso poetico nel rifacitore e nei contemporanei 

 suoi, dei quali nessuno può dirsi per questo rispetto superiore ad Eugenio, e di 

 sussidio (da usarsi però con molta cautela) a ristabilire qua e là il testo del 

 nostro poeta. 



Il De laudibus dei. 



Nel poema maggiore di Draconzio, frammezzo a tutti i difetti che la varia 

 analisi fatta sinora dell'opera sua ci ha rivelato, noi troviamo finalmente vivo ed 

 intero il poeta; il poeta modesto che nella vecchia materia sa infondere un calore 

 nuovo di sentimento personale: una voce triste e buona che nell'ora della sventura 

 loda Iddio e la sua bontà e l'opera sua. Egli che amò ed ama la natura e gli uo- 

 mini non rinnega questi sentimenti profondamente umani per annientarsi davanti al 

 suo principe né davanti a Dio; egli giunge a Dio attraverso il suo amore e il suo 

 dolore. In questo sentimento personale che informa ed avviva tutto il poemetto di 

 Draconzio sta il suo vero elemento sintetico dal punto di vista dell'arte. Il Vollmer 

 riconobbe in esso una trama fondamentale, un filo conduttore; ma non affermò in 

 tal modo che un'unità esteriore e meccanica. Altri cercarono e scoprirono il con- 

 cetto dominante in quello della misericordia divina, che, spesso smarrito nei parti- 

 colari, domina però senza dubbio tutto il poema; ma anche costoro non pensarono 

 affatto a chiedersi se il concetto diventava nell'opera di Draconzio sentimento e il 

 sentimento arte, perchè, se il concetto può essere l'elemento sintetico di un'opera 

 di scienza, non lo è, non lo può essere dell'opera d'arte. Noi piuttosto chiederemo 

 al poeta stesso quale sia stato il suo intendimento, e, senza fare il riassunto del 



