63 BLOSSIO EMILIO DEACONZIO 85 



interpretare. Notiamo che, a differenza degli altri poeti (ed a torto il Gamber non 

 lo rileva) (1), egli descrive assai bene la separazione della terra dall'acqua nel terzo 

 giorno nei versi 152 e segg. ; anzi, più che di separazione, egli parla di vera ori- 

 gine, di vera derivazione: ne la terra soltanto, ma anche gli uccelli sorgono dalle 

 acque (vv. 241-242), e sorgono prima degli altri animali per servir loro di cibo (2). 

 Quindi Draconzio ravvisa tutto un ordine logico nell'ordine della creazione. Quando 

 poi il poeta dice ai versi 255-256 : " sexta dies folium ramis et floribus herbas — 

 evomit „, mi pare che occorra forzare il testo per interpretare, come il Vollmer, 

 nel senso che Draconzio ricapitoli tutta la creazione dei primi cinque giorni. Piut- 

 tosto egli presenta le cose da un punto di vista diverso ; ossia ci presenta il creato 

 non in fieri, ma nella condizione in cui si trovava nel sesto giorno, prima della crea- 

 zione degli animali terrestri e dell'uomo. Del resto il poeta parla in modo partico- 

 lare della riproduzione degli uccelli (vv. 262-263), riproduzione alla quale concorre 

 un secondo elemento, il fuoco (vv. 267 e segg.): 



sed cum discordent inter se elementa coacta, 

 fetibus eductis concordant unda vel ignis 

 unda creat volucres, producit fiamma volucres. 



Dall'accostamento delle due forme verbali creat e producit, risulta evidente il 

 loro vario significato e il processo del pensiero del poeta che vuole applicare la 

 teoria degli elementi al racconto biblico. Infatti il poeta collegando in un ordine 

 provvidenziale la creazione delle piante, la creazione e la riproduzione degli uccelli 

 con quella degli animali terrestri (e in ciò segue molto da vicino il testo sacro) (3), 

 nel verso 277 asserisce apertamente che " impia terribiles producit terra leones „. 

 Onde ai due primi elementi Draconzio ne aggiunge un terzo, la terra, dalla quale 

 " erumpunt n gli animali terrestri. Tutta sua è quest'applicazione della teoria degli 

 elementi alla Genesi, teoria che non si trova così completa negli altri poeti della 

 creazione. E quando passa a parlare della creazione dell'uomo, osserva ancora che 

 egli non deriva da qualcuno degli elementi naturali, ma è foggiato dalle mani 

 divine (4). 



Io non credo però che Draconzio avesse veramente un intento filosofico : la sua 

 è piuttosto una naturale e spontanea interpretazione del testo biblico alla luce di 

 quel principio provvidenziale che egli vuol celebrare. Del resto egli continua ad illu- 

 strare il concetto della provvidenza divina nel descrivere la creazione della donna. 

 Toglie al solito occasione da un versetto della Bibbia, ma gli dà un colore tutto per- 

 sonale in quei versi mirabili nei quali descrive la triste solitudine dell'uomo in 

 mezzo al creato. E non la descrive solo esternamente, alla superficie, ma è l'intimo 

 sentimento del primo uomo quello che il poeta penetra e ci svela (5) : si sente in 

 quei versi la voce di lui, che, incarcerato, capiva quanto è orrenda la solitudine 

 fisica e spirituale; quel non poter espandere, non poter comunicare la vita del corpo 



(1) Gamber, op. cit., p. 92. 



(2) Gamber, op. cit., p. 96-97. 



(3) V. vv. 270 segg. — Genesis, I, 24-25. 



(4) V. vv. 332 segg. — Gen., I, 20-21. 



(5) V. vv. 845-359. 



