71 BLOSSIO EMILIO DRACONZIO 93 



noi li abbiamo rilevati) nei quali l'imitazione abbraccia tutta una situazione, tutto 

 un motivo poetico che non si trova bene là ove Draconzio lo usa. Ma quando, come 

 nella grande maggioranza dei casi, le reminiscenze di Ovidio, di Lucano, di Stazio, 

 di Claudiano si incrociano e si completano a vicenda, senza che le une prevalgano sulle 

 altre, senza che per nulla si senta lo sforzo del poeta, vuol dire che nel suo spirito 

 è avvenuta una vera conciliazione, una vera fusione del suo e dell'altrui, e che anche 

 allora l'arte sua, benché debolissima, non cessa di essere sincera. Noi possiamo do- 

 mandarci: quando mai Draconzio è più lui, quando imita, o quando procede libero 

 con le sole sue forze ? Chi seguisse lo schematismo letterario, facilone, che è tanto 

 in voga, non esiterebbe a rispondere: certamente quando non imita, anzi soltanto 

 allora è veramente lui. Io invece non credo: fu detto che l'uomo non è mai tanto 

 sincero come quando posa: sentenza che parrà, ed è certamente troppo assoluta. Si 

 può dire che non tutte le qualità dell'individuo e nemmeno, in generale, le migliori, 

 si manifestano quand'egli posa, ma certamente una o parecchie delle qualità fonda- 

 mentali. Così mi pare che si possa dire dell'imitazione in Draconzio : è uno dei pro- 

 cedimenti della sua arte, senza del quale, data la sua educazione letteraria, dati i 

 tempi in cui scriveva, non avremmo forse nessuna delle sue opere, ed è anche un 

 procedimento molto caratteristico e individuale, perchè noi sentiamo il poeta non 

 meno nei passi imitati che in quelli più originali, perchè molte volte anche le parole 

 di Virgilio e di Ovidio hanno un sapore draconziano. 



Ad illuminare il valore molto incerto di quella ricerca delle fonti, che si fonda 

 su raccostamenti troppo spesso cervellotici, gioverà rivedere rapidamente la questione 

 che il Barwinski si pone, se Draconzio sia imitatore di Catullo, e se per conse- 

 guenza i suoi carmi possano smentire la convinzione lungo tempo durata che Catullo 

 sia stato sconosciuto affatto (almeno di conoscenza diretta) negli ultimissimi tempi 

 della letteratura romana. Il Barwinski (1) risponde citando alcuni passi di Draconzio, 

 dai quali risulta per lui evidente Y imitazione di Catullo : io non credo affatto che 

 gli esempi addotti dal Barwinski abbiano forza dimostrativa. Ve una serie di riscontri 

 nei quali l'imitazione si riduce alle due ultime parole dell'esametro, e si tratta di 

 espressioni che nei casi addotti non potrebbero essere diverse. Io mi domando se, 

 dovendo tutti e due i poeti parlare di un amore tra madre e figlio, o tra matrigna 

 e figliastro, potevano esprimersi diversamente che chiamando metter la madre, natus 

 il figlio, noverca la matrigna, e usare altro verbo tranne potiri per esprimere ciò che 

 noi diremmo conquistare (cfr. Dr., II, 38 e segg. e Cat., LXIV, 402 e segg.) ; o se par- 

 lando delle candide membra di una fanciulla, sia tanto strano che entrambi usino 

 l'espressione: " niveos... virginis artus „ (cfr. Dr., VII, 22 e Cat., LIV, 261). E se il 

 Barwinski vuol dare tanta importanza alla collocazione delle parole, non so perchè 

 tale importanza debba cessare quando non solo la collocazione varia, ma anche l'uso 

 e il significato delle parole poste a riscontro (cfr. Dr., Or., 264 e Cat., LXIV, 305-307), 

 La stessa descrizione del leone infuriato che troviamo in Draconzio (Vili, 352 segg.), 

 confrontata con quella di Catullo (LXIII, 81 segg.), non serve affatto, perchè si tratta 



(1) Quaest. ad Drac. et Orestis Trag. pertinentes, I. De Gen. dicendi, p. 95 segg.; 106 segg. 

 Cfr. Babwinski, Ehein. Mus., XLIII (1888), p. 310-311. 



