106 PASQUALE D'ERCOLE 6 



Altra cosa notevolissima è che, secondo Aristotele (LTeQÌ 'EQ/irjvelag, e. 4), ogni 

 discorso, Àóyog, è significativo di alcun che (arjfiaviixóg) ; . . . ma non ogni discorso 

 è enunciativo, giudicativo {ànocpavxixóg), sì bene quello che ha che fare {vna,Q%ei) 

 col vero e col falso. E soggiunge, ad esempio, che la preghiera {eò%ri, deprecatio) 

 è certamente un discorso, ma non è né vera né falsa. Son dunque la verità e la 

 falsità che costituiscono la proposizione logica, o il giudizio, il quale senza di esse 

 non sorgerebbe né verrebbe ad esistenza. 



Che il giudizio sia da Aristotele cosi concepito, ha una importanza straordinaria 

 rispetto alla quistione della Logica formale e della Logica reale od ontologica. 



Comunemente si dice che la Logica di Aristotele è formale. Ciò è vero in certi limiti 

 e non in tutto e per tutto. Infatti, il dire che un giudizio è tale soltanto rispetto 

 alla verità ed alla falsità, vai tanto quanto dire che un giudizio è vero o falso se- 

 condo che esso è conforme o non conforme alle cose, ossia alla realtà. Per forma 

 che un giudizio non potrebbe neppure aver luogo, se, a così dire, non sorgesse ed 

 anzi non fosse prodotto dalle stesse cose reali. 



Il Trendelenbueg, autorevolissimo in tal materia, dice (1): " Senza un tal rap- 

 " porto alle cose non v'è alcun giudizio „. E, conformemente a ciò, lo stesso Tren- 

 delenburg ne' suoi Eleni, logie. Arist., p. 63, aggiunge: Aristotelem, qui quidetn enun- 

 ciationis naturam in rerum veritate positam esse voluit etc. Del resto, già in antico 

 aveva pensato ed espresso lo stesso Boezio (nel cit. Arist. Stag. Organum, etc. pag. 6) 

 dicendo: " Sed denominationes istae (scilic. categoriae) ex rebus pendent etc. „ 



Ciò posto, passiamo a dire del giudizio, o, che vale lo stesso, della proposizione 

 logica. E per l'esposizione di questo punto, ne' limiti dello scopo che ci proponiamo, 

 ci varremo degli stessi Analitici, i quali furon composti prima dell'Era) eneia, e nei 

 quali Aristotele ne aveva appunto trattato. 



La Proposizione (LTQÓxao'ig) (2). La definizione che ne dà Aristotele è la seguente: 

 Hgóxaoig fièv ovv èaxl Àóyog y.axoxp >axi"/.òg ì) ànocpaxiaòg xivòg v.axà xivog : cioè: " La 

 " proposizione è un discorso affermante o negante alcunché di alcunché „. E la fa- 

 mosa traduzione latina ha: " Propositio igitur est oratio affirmans vel negans aliquid 

 " de aliquo „. 



Subito appresso, determinando l'estensione e la specifica natura della proposi- 

 zione, o del predetto discorso, dice: o-bxog ós fj aad-óXov f} èv (a.sqsi f) àóiÓQiaxog. 

 Àéyco oh xad'óÀov (ikv xò navxl $} firjóevì inaQ%Eiv, èv /iéqei de %b xivl fj fit] navxì 

 èndqxeiv, • àòióqioxov Ss xò vnàq%£iv fj ili] vnàqyEiv ccvev xov xcc&óÀov, ìj y.axà iièqog, 

 oìov xò xàv èvavxlaìv elvai xtjv adxijv èniax^fiijv ^ xò xì]v rjdovijv fii] slvai àyct&óv. 

 Cioè, nella traduzione latina: " Haec (scilic. oratio) autem aut est universalis, aut 

 " in parte (particolare), aut indefinita, universale appello omni aut nullo inesse, in 

 " parte vero, alicui aut non alicui aut non omni inesse, indefinitum autem, inesse 

 " aut non inesse absque universali aut particulari nota, veluti contrariorum eandem 

 " esse scientiam, aut voluptatem non esse bonum „. 



(1) In Erlciuterungen zu den Elementen d. arìstot. Logih, 2 e Aufl. Beri., 1861, pag. 6. 



(2) Tn Waitz , Aristotelis Organon etc, voi. I, pag. 368, vi è una interessante nota sulla voce 

 fiQÓTaoig e le corrispondenti in Cicerone, negli Stoici ecc. 



