7 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 107 



E qui ad ulteriore intelligenza della cosa, debbo ricordare al lettore, la famosa 

 distinzione delle quattro forme di proposizioni che rappresentano una parte rilevante 

 nella funzione del Sillogismo, cioè la universale affermativa, la universale negativa, la 

 particolare affermativa e la particolare negativa designate nelle Logiche aristoteliche 

 delle scuole colle note iniziali di a, e, i, o, prendendo a ed i da affirmo ed e ed o da 

 nego (1). 



Richiamo egualmente l'attenzione del lettore su di un'altra particolarità ricor- 

 rente poco appresso nel luogo stesso e riattaccantesi a ciocché è testé detto, che, 

 cioè, il dire di una cosa che è interamente in un'altra vai tanto quanto dire che 

 essa è interamente attribuita ad un'altra (xatà naviòg xa%rjyoQeiaQ-ai);e, viceversa, 

 che il dire che una cosa non è in alcun modo {naia ^ósvóg) in un'altra, vai tanto 

 quanto dire che essa non è in alcun modo attribuita all'altra. Tutti riconosceranno 

 nelle due espressioni del zara navvòg e del xatà /irjóevòg Y.avnyoQEÌo&ai la famosa 

 corrispondente espressione latina del Dictum de omni et de nullo (2). 



Avendo testé detto che nel trattare della Logica aristotelica mi sarei limitato 

 ai punti fondamentali, v'è rispetto alle proposizioni un altro punto che è senza dubbio 

 tale e che non posso a meno di riferire. Questo concerne le regole della conversione 

 di esse, e ricorre (ibid.) al paragrafo secondo; e per migliore intelligenza ed apprez- 

 zamento lo allego nella sua integrità. Però nell'allegarlo, sì perchè è comunemente 

 nota la lingua francese, sì per la grande autorità che ha un traduttore delle opere 

 aristoteliche, quale è il Baethélemt de Saint-Hilaiee , mi valgo della tradu- 

 zione di lui. 



" Comme toute proposition (cosi quest'ultimo) exprime que la chose est sim- 

 " plement, ou qu'elle est nécessairement, ou qu'elle peut étre; et que dans toute 

 " espèce d'attribution, les propositions sont affirmatives ou négatives; comme, de 

 * plus, les propositions affirmatives et négatives sont tantòt universelles, tantòt par- 

 " ticulières, tantòt indéterminées, il y a nécessité que la proposition simple univer- 

 " selle privative puisse se convertir en ses propres termes; par exemple, si aucun 

 " plaisir n'est un bien, il faut nécessairement aussi qu'aucun bien ne soit un plaisir. 

 " La proposition affirmative doit aussi se convertir, non pas en universelle, mais 

 " en particulière ; si, par exemple, tout plaisir est un bien, il faut aussi que quelque 

 ■ bien soit un plaisir. Parmi les propositions particulières, l'affirmative se convertit 

 " nécessairement en particulière; car si quelque plaisir est un bien, il faut aussi 

 " que quelque bien soit un plaisir. Mais il n'y a pas de conversion nécessaire pour 

 " la proposition privative: en effet, si homme n'est pas attribuable à quelque animai, 

 " il ne s'ensuit pas que animai ne soit pas attribuable à quelque homme. 



" La règie (così ibidem, al paragrafo terzo) sera la méme encore pour les pro- 



fi) Notoriamente in queste Logiche delle Scuole, si esprimeva ciò, dicendo : 



Asserit a, negat e, verum universaliter ambo: 

 Asserit i, negat o, verum particulariter ambo. 



(2) Il significato di questo Dictum de omni et de nullo è che quidquid valet de omni valet etiam 

 de quibusdam et singulis; quidquid de nullo valet, nec de quibusdam nec de sìngulis valet. 



