108 PASQUALE D'ERCOLE 8 



" positions nécessaires, c'est-à-dire que l'universelle privative se convertit eri uni- 

 " verselle, et que ehacune des deux affirmatives se convertit en particulière... Quant 



• à la proposition particulière privative elle ne peut ici non plus se convertir, par 

 " la mème raison que nous avons dite plus haut. 



" Pour les propositions contingentes, comme contingent se prend dans bien des 

 " sens, puisque nous disons que le non-nécessaire et le possible sont contingents, 

 " la conversion de toutes les propositions affirmatives se fera ici de la mème ma- 

 " nière... La règie change pour la conversion des négatives; mais elle est encore la 

 " mème pour les propositions où les choses sont dites contingentes, soit parce que 

 " nécessairement elles ne sont pas, soit parce qu'elles ne sont pas nécessairenient. 

 " Par exemple, si l'on dit que l'homme peut ne pas ètre cheval, et que la blancheur 

 " peut n'ètre à aucun vètement, de ces deux choses l'une nécessairement n'est pas, 



• l'autre n'est pas nécessairement. Ici donc la convertion a lieù de la mème ma- 

 " nière. En effet, si ètre cheval peut n'appartenir à aucun homme, ètre homme peut 

 " n'appartenir aussi a aucun cheval; et si blancheur peut n'ètre à aucun vètement, 

 " vètement aussi peut n'ètre à aucune blancheur. Autrement, s'il n'y a nécessité que 

 " vètement soit à quelque blancheur, blancheur aussi sera nécessairement à quelque 

 " vètement. C'est ce qu'on a démontré plus haut. Au contraire, pour les choses que 

 8 l'on dit contingentes, parce qu'elles sont le plus habituellement et naturellement 

 " de telle facon, ce qui est la définition que nous donnons de contingent, il n'en 

 " sera plus de mème pour les conversions négatives. Ainsi la proposition universelle 

 " privative ne se convertit pas, et la proposition particulière se convertit. Ceci de- 

 " viendra évident quand nous traiterons du contingent. Bornons-nous ici à constater, 

 " après tout ce qui précède, que pouvoir n'ètre à aucune chose ou pouvoir n'ètre 

 " pas à quelque chose, ont la force d'affirmation. C'est que le verbe pouvoir est 

 " place dans la proposition comme le verbe ètre; et que le verbe ètre, à quelques 

 " attributions qu'on l'ajoute, forme toujours et absolument une affirmation : par 

 " exemple, ceci est non bon, ceci est non blanc; ou, d'une manière toute generale, 

 " ceci est non cela. Du reste cette théorie sera reprise et confirmée plus loin. Mais, 

 " quant aux conversions, ces propositions contingentes seront comme les autres pro- 

 " positions „. 



E ciò basti per lo scopo propostomi, delle proposizioni, e passo a dire dell'ele- 

 mento del termine. 



Il Termine (Sgog). Questo è definito da Aristotele (ibidem), così: "Oqov òs v.aX€> 

 slg 5v SiaAveTCu fj nqóxaaig, oìov %ò %e y.ctTrjyoQOvfievov v.aì xò y.a&'oì xa%rjyoQsl%ai 

 ■fj nQoaiids^évov fj èiaiqovfiévov xov elvai xaì fiij elvai. Ossia: Io chiamo termine 

 quello in cui la proposizione si scioglie, cioè l'attributo, e quello a cui si attribuisce, 

 sia che si aggiunga sia che si separi l'essere o il non essere (nella traduzione latina : 

 " Terminum vero appello in quem dissolvitur propositio, ut attributum et id cui at- 

 " tribuitur, sive adiiciatur sive separetur verbum esse vel non esse „). L'attributo e 

 quello a cui si attribuisce sono ciocche comunemente chiamiamo il predicato ed il 

 soggetto. 



Ciocché è qui allegato intorno al termine concerne il concetto e la definizione 

 del medesimo. Ma vi sono altre particolarità essenziali che si riferiscono ad esso. 



