11 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. Ili 



Sicché dunque il medio rimane addirittura nel mezzo per posizione. 



Ma questa posizione mediana non è quello che costituisce veramente la vera 

 natura del medio: tal vera natura è che esso è medio per contenenza, ossia come 

 contenente in sé i due estremi. Ed è solo quando il medio esprime tal contenenza, 

 che si effettua il vero Sillogismo. 



Va, inoltre, rilevato che i tre predetti termini nel Sillogismo ricorrono prima- 

 mente già tutti nei due giudizii, che costituiscono le due premesse (à/iqxo xà òicc- 

 oiìjfiam), dai quali due se ne deduce poi necessariamente un terzo che costituisce 

 la conclusione. 



Però, quanto a numero di proposizioni nel Sillogismo, Aristotele ne fa cadere 

 tutto il peso sulle premesse, e persino in guisa che egli dice che nel Sillogismo non 

 vi sono che due proposizioni. E dopo aver detto constare ogni dimostrazione ed ogni 

 Sillogismo di soli tre termini (nella traduzione latina: " Cum autem hoc perspicuum 

 " sit, planum est etiam syllogismum constare ex duabus propositionibus non pluribus „ : 

 proposizioni che qui sono indubbiamente le premissae), soggiunge: " Nam tres ter- 

 " mini sunt duae propositiones (ol yàq iQsìg Sqoi óvo nqotdaEig), nisi quid adsu- 



" matur, ut initio dictum est, ad perficiendos syllogismos itaque si secundum prin- 



■ cipales propositiones (y.axà zac, xvqiag jiQoxdaeig) syllogismi accipiantur, omnis 

 " syllogismus ex propositionibus paribus, terminis vero imparibus constabit. uno enim 

 " plures sunt termini quam propositiones. conclusiones (ovimeodo-ficcTa) autem erunt 

 " dimidia pars propositionum „. 



Delle regole finora esposte intorno alla teoria del Sillogismo la Logica aristo- 

 telica delle Scuole ne ha, notoriamente, composte ed espresse le principali nelle 

 seguenti otto (ricorrenti in tutte le Logiche delle Scuole): 



Terminus esto triplex, medius, maiorque, minorque; 

 Latius hos quam praemissae conclusio non vult; 

 Nequaquam medium capiat conclusio oportet; 

 Aut semel, aut iteruni medius generaliter esto; 

 Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur; 

 Ambae affirmantes nequeunt generare negantem; 

 Nil sequitur geminis ex particularibus unquam; 

 Peiorem sequitur semper conclusio partem. 



Ad integrazione di queste regole si allegano nelle Logiche delle Scuole, anche 

 le così dette diverse forme di Sillogismo, come sono l'Entimema, Y Epicherema, il Di- 

 lemma, il Trilemma, il Tetralemma, il Borite, ecc. 



Valendomi del citato nostro Galluppi (Elementi di Filosofia, Milano, 1846, 

 pag. 95 seg.), ne allego qualche esempio. 



Dell' Entimema egli ricorda il celebre luogo ovidiano : " Servare potui : perdere 

 " an possim, rogas »? E lo spiega riducendolo alla forma sillogistica di tre propo- 

 sizioni, ecc. 



Ricorda l'esempio ancor più celebre di Aristotele stesso, cioè: " mortale, non 

 " conservare un odio immortale „ . Del quale Entimema le corrispondenti parole greche 

 (dal Galluppi non riportate) sono: " 'Ad-dvaxov ògyijv fii] (pvXaxxe d-wnxòg òv „. 



Ma di tutte le predette Forme di Sillogismo e di altre pur ricordate dal Gal- 

 luppi mi astengo di allegarne ulteriori esemplificazioni ed illustrazioni : perchè il 



