21 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 121 



E trattandosi di un principio tanto importante, che, per giunta ha avuto poste- 

 riormente una rigida e non sempre bene intesa applicazione, voglio allegarlo anche 

 nella forma più compiuta in cui ricorre in Metaph. Ili, 3; cioè: %ò yàq avrò à/tct 

 vnaQXEtr re xal fii] tndqxeiv àòvvarov reo aùiCà xai zara tò avrò (nella traduzione 

 latina: " idem enim simul inesse et non inesse eidem et secundum idem impossibile 

 K est „). E soggiunge poco appresso che questo è il più certo di tutti i principii: avvi] 

 Sì] naoùv èarl ^E^aiorccTì] %ù>v àqxwv (traduz. latina : " hoc autem est omnium prin- 

 " cipiorum certissimuni „). 



Noti però il lettore che, per non fraintendere il principio aristotelico di contrad- 

 dizione, si deve aver presente ciocché Aristotele ha detto testé, che, cioè gli opposti 

 non sono contraddittorii, epperò non escludentisi (poniamo, come amici e nemici) 

 quando siffatti opposti sono morum effectus, ossia effetto della natura di essi. L'uomo, 

 per chiarire ancor meglio l'esempio, ha nella propria natura umana l'essere amico 

 ed anche l'essere nemico, come per sua natura può esser buono e può essere anche 

 cattivo. Non sarà l'una e l'altra cosa dfia, nel medesimo tempo; ma l'uomo è però 

 pur sempre il medesimo soggetto, che ora è amico ora nemico, ora buono ora cat- 

 tivo: ed inoltre, è amico e buono ne' tali e tali uomini, ed è nemico e cattivo ne' 

 tali e tali altri uomini. 



E basti di questo importantissimo punto. 



Ne' paragrafi immediatamente susseguenti si continua a parlare dell'opposizione, 

 si accenna anche alle simiglianze, e non ricorre altro di rilevante. Passo a dire del 



Libeo III. Aristotele apre questo Libro col quesito di ciocché sia migliore e più 

 desiderabile, e, per giunta, di esaminare e a tal riguardo " sermonem instituere 

 " (paragr. 1) non de iis quae longe inter se distant et magnani differentiam habent..., 

 " sed de iis quae vicina sunt „. E risolve la quistione dicendo che " quod est diuturnius 

 " et constantius, magis est eligendum quam quod est minus tale „. 



E nella elezione è certo anche di peso " quod eligat vir prudens, aut lex recta..., 

 " aut ii qui in uno quoque genere scientes sunt „. 



Ne' due seguenti paragrafi continua in grosso l'esame e soluzione dell'istesso 

 quesito, per poi venire, ne' paragrafi 4 e 5, a prendere in considerazione i luoghi 

 utili a conoscere ciocché debba eleggersi e ciocché fuggirsi. E statuisce (paragr. 5): 

 " Sumendi sunt loci de eo quod magis vel maius est quam maxime universales. sic 

 " enim sumpti ad plura problemata utiles erunt „. 



E questa è la sostanza della ricerca e soluzione del quesito proposto in questo 

 Libro. Passo al 



Libro IV. E qui posso essere ancora più breve di quel che sono stato nell'an- 

 tecedente Libro. Giacché in questo IV si torna a discorrere " de iis quae ad genus 

 " et proprium pertinent „, colla considerazione di differenze, specie, distinzioni e 

 suddistinzioni di casi, di esempii, di applicazioni (anche al principio di contraddizione), 

 che servono ad illustrare e confermare il proposto quesito. E si giunge così al 



Libro V (che, come è detto innanzi, non proverrebbe da Aristotele). 



Ma in questo stesso Libro V non vi sono altri argomenti veramente nuovi, ma 

 si torna a trattare di quelli antecedentemente trattati. 



Infatti questo Libro comincia cosi: " Utrum autem proprium sit necne id quod 

 " est propositum, ex his locis quos deinceps exponemus considerandum est „. E 

 Seeie II. Tom LXII. 16 



