122 pasquale d'ebcole 22 



prosegue dicendo: " Proponitur autem proprium vel per se et semper, vel per com- 



* parationem cum altero et interdirai .. E passa ad investigare e determinare, quando 

 il proprio è per se. quando per comparazione, ecc. 



E ne' seguenti paragrafi 2. 3 e -I continua ancor sempre il discorso intorno al 

 proprio ne' suoi più diversi aspetti e rapporti : ne' quali aspetti e rapporti non manca 

 la considerazione de' principii contrarii (fatta nel paragrafo 6). e de' principii con- 

 trarii relativamente al proprio, per scorgere " an contrarium sit contrarii proprium . etc. 



In grosso è lo stesso nel paragrafo 7, in cui * ex casibus refellitur, si ille casus 

 " non est illius casus proprium . etc. 



E finalmente, nel nono ed ultimo paragrafo. c refellitur. si quis potestate proprium 



■ tradidit. etiam ad id quod non est rettulit illud potestate proprium, cum potestas 

 " rei quae non est. inesse nequeat . etc. 



Rispetto alla predetta opinione di Pelug accennata dal Zelleb, dico rispetto a 

 tale opinione, non contro ad essa, mi permetto di fare una personal* osservazione. 

 Ed è che. leggendo e considerando attentamente questo Y Libro, la materia, il modo 

 di pensarla, ordinarla, distinguerla e suddistinguerla ne' suoi varii rispetti e rapporti, 

 si mostra, da una parte, interamente simile a quella degli antecedenti Libri topici, 

 dall'altra, interamente conforme alla mente di Aristotele. 



Ed ora vengo al 



Lebbo TI. Questo si inizia coli" argomento delle definizioni, e si continua tutto 

 con esse: ma queste stesse vengono di bel nuovo considerate ed esaminate con rife- 

 rimento al proprio, al genere, alle differenze, ecc. Trattandosi di un argomento che ha 

 della importanza, e che si addentra nella natura delle definizioni e nelle diverse 

 parti costitutive di esse, allegherò un lungo luogo, in cui ciò è effettuato. 



Della trattazione dunque " quae ad definitiones pertinet quinque snnt partes. 

 " vel enim definitio reprehenditur, quia omnino non vere dicitur, de quo nomen, 



■ etiam oratio. qnandoquidem oportet hominis definitionem de omni nomine vere 



- dicitur. vel quia cum sit aliquod genus. non eolloc-avit rem definitam in genere 



- aut non collocavit in proprio genere, quoniam debet is qui definit, cum in genere 

 " definitum collocaverit. differentias adiungere, si quidem eorum quae in definitione 

 " ponuntur, maxime genus videtur rei defìnitae essentiam declarare : vel quia oratio 

 " non est propria (nam oportet definitionem propriam esse, quemadmodum et supra 

 " fuit): vel quia, cum omnia quae dixi perfecerit. tamen non definivit, nec dixit 

 " quidditatem rei definitae. reliquum est praeterea definitionis vitium. si definivit 

 " quidem. non tamen recte definivit. an igitur de quo nomen dicitur. non etiam 

 " oratio vere dicatur, ex locis ad accidens pertinentibus considerandum est. nam ibi 

 " quoque omnis consideratio in eo consistit ut intelligatur utrum sit verum an non 



* verum. cum enim disserendo ostendimus accidens inesse, dicimus esse verum. cum 

 " autem ostendimus non inesse, dicimus non esse verum. an autem non in proprio 



* genere posuerit, vel non propria sit oratio tradita, ex dictis locis, qui ad genus 

 " et ad proprium pertinent considerandum est. reliquum est ut dicamus quomodo 

 " disquiri debeat an non sit definitum. vel an non recte sit definitum, etc. ,. 



Xel susseguente paragr. 2 vien la considerazione dell'omonimo, del simmetrico, con 

 le corrispondenti definizioni. Qui stesso Aristotele si fa a considerar la definizione in 

 rapporto al sillogismo, e se in tal rapporto essa sia fatta chiaramente od oscuramente ecc. 



