124 pasquale d'ercole 24 



Egli indica (nella traduzione latina) lo scopo e la materia della trattazione con 

 queste parole : u Post haec de disposinone, et quomodo interrogare oportet, dicendum 



* est. primum autem debet is qui interrogaturus est, locum invenire ex quo argu- 

 " mentetur.. deinde interrogare et disponere singula ipse per se, tertio et postremo 

 " haec dicere contra alterum. ac loci quidem inventio aeque ad philosophum et ad 

 " dialecticum pertinet. eorum autem quae inventa fuerunt dispositio et interrogatio 



■ dialectici est propria, quoniam hoc totum adversus alterum est : philosopho autem 

 " et ei qui ipse secura veritatem inquirit. curae non est, si vera sint et nota ea ex 



■ quibus efficitur syllogismus, nec tamen ea ponat is qui respondet, propterea quod 



* propinqua sint quaestioni ab initio propositae ac provideat quod eventurum sit. 

 " quin immo fortasse dat operam ut axiomata sint maxime nota et problemati pro- 

 " pinqua. quandoquidem ex his Constant syllogismi qui scientiam pariunt „. 



Sillogismo senza proposizioni intanto non si dà ; perciò Aristotele rivolge la sua 

 attenzione a queste. Di queste ve n'ha di necessarie ed anche di non necessarie. 

 " Necessariae autem „, die' egli, " dicuntur eae ex quibus syllogismus conficitur. quae 

 " vero praeter has sumuntur. quattuor sunt : vel enim sumuntur inductionis causa, 

 " ut detur quod est universale, vel ut amplificetur orario, vel ut celetur conclusio, 

 " vel ut magis perspicua sit oratio etc. „. 



Nell'anzidetto si contiene il pensiere aristotelico di questo Libro, e s'intende 

 che ciocché segue non può essere che l'ulteriore e più ampia esplicazione di ciò con 

 applicazione a singoli casi e quesiti ed a singole corrispondenti soluzioni. 



A conferma di ciò, nel paragrafo 2 si pone che nel dissertare " utendum syllo- 



■ gismo apud dialecticos potius quam apud multos ; contra inductione apud multos 

 " potius „. Si fanno di ciò, ad illustrazione, applicazioni a casi vari, poniamo al caso 

 della salute, valetudo, della malattia, morbum, ecc. Quanto alla natura della proposi- 

 zione dialettica e al corrispondente elemento dialettico, si dice poco appresso : " Pro- 

 " positio enim dialectica est, ad quam respondere licet etiam aut non „. 



Al paragrafo 3 si prendono in considerazione le hypotheses, le captiosae argu- 

 mentationes con riferimento ai principia ultima, da cui tutte le dimostrazioni e tutti 

 i principi subordinati traggono origine e ragione probativa. " Xam cetera (scilic. 

 " principia) per haec probantur, ipsa vero per alia probari non possunt ,. 



Xel paragrafo 4, riferendosi all'interrogare e rispondere, dice: " De responsione 

 ° autem primun determinandum est, quod eius sit officium qui recte respondet. quemad- 

 " modum eius qui recte interrogai, est autem interrogante ita disputationem deducere, 

 " ut respondentem cogat maxime incredibilia dicere ex iis quae praeter thesim sunt 

 " necessaria : respondentis vero, ne sua culpa videatur evenire quod absurdum vel 

 " praeter opinionem est, sed propter thesim ,. 



L'istesso argomento dell'interrogare e rispondere viene svolto nei paragrafi 5, 6 

 e seguenti con ulteriori considerazioni di altri casi e rispetti. 



Ma più innanzi nel paragrafo 11, a proposito della reprehensio argumentationis, 

 ricorre l'accenno ad argomentazioni false e vere nel senso ed intendimento di ciocche 

 si è discorso ed esposto negli Analitici : e il corrispondente luogo, relativo a molti 

 modi di argomentazione, è degno di essere riferito e suona così : " Qui vero ,, dice 

 Aristotele, * ex falsis verum concludunt, non possunt iure reprehendi. quoniam falsum 

 ~ quidem semper necesse est ex falsis concludi, sed verum licet interdum etiam ex 



