29 LA LOGICA ARISTOTELICA, LA LOGICA KANTIANA ED HEGELIANA, ECC. 129 



* o la confutazione che appare e non è, ma anche quello che è bensì, ma proprio della 

 " cosa appare soltanto. E cotesti sono quelli che non confutano secondo la cosa, e 

 " non mostrano che altri l'ignora, che era il caso della Pìrastica. Ora, la Pirastica 

 " è parte della Dialettica; e questa può sillogizzare il falso per ragione dell'igno- 



■ ranza di chi rende ragione. Invece, le confutazioni sofistiche, quando anche sillo- 

 " gizzino la contradizione, non fanno manifesto se altri ignora ; poiché anche chi sa, 

 u impacciano con siffatte argomentazioni „. 



" E che gli otteniamo (paragrafo 3) collo stesso metodo, è chiaro ; dappoiché 



■ per quante vie appare a chi ascolta, che si siano sillogizzate appunto le proposi- 

 " zioni di cui gli s'era fatta interrogazione, per altrettante potrebbe altresì parere 

 " a chi risponda ; sicché per queste, o tutte o alcune, verran fuori sillogismi falsi, 

 " che quello che uno non interrogato crede d'aver conceduto, interrogato lo conce- 

 " derebbe. Eccettochè in alcuni paralogismi succede insieme che si dimandi quello 

 " che manca, e la falsità si chiarisca, come in quelli dalla dizione e dal solecismo „. 



Si fanno, ne' paragrafi seguenti, consimili considerazioni intorno ad altri para- 

 logismi, come quelli risultanti dall'accidente, dal conseguente, ecc. 



Capitolo IX. — In questo Capitolo, nel paragrafo 1, Aristotele statuisce che 

 " da quanti luoghi si traggano confutazioni di quelli che son confutati, non bisogna 

 " provarsi a determinarlo senza la cognizione delle cose tutte. Ora, ciò non è di 



■ nessun'arte ; stantechè le scienze sieno infinite forse, sicché è chiaro che anche 

 " le dimostrazioni son tali „. 



" E di confutazioni ve n' ha anche di vere : stantechè quante cose v' ha luogo 

 " a dimostrare, tante v'ha luogo a confutare a chi asserisca il contraddittorio del 



* vero ; p. es., se uno ha asserito commensurabile il diametro, altri lo confuterebbe col 

 " dimostrare eh' è incommensurabile. Sicché bisognerà essere scienti d'ogni cosa, ecc. „. 



" Però (paragrafo 2) , anche le confutazioni false saranno del pari infinite ; che 

 " v'ha secondo ciascuna arte il sillogismo falso; p. es., secondo geometria il geo- 

 " metrico, secondo medicina il medico ; e dico secondo ciascun'arte quello secondo 

 ° i principi di essa „. E ne' seguenti paragrafi, su questi stessi principi stabiliti, si 

 fanno consimili considerazioni. 



Capitolo X. — In questo Capitolo si pone in discussione e si risolve la seguente 

 importante quistione intorno a ragionamenti relativi al vocabolo e al pensiero: " Non 

 " v' ha, dic'egli, tra i ragionamenti la differenza che taluni dicono ; alcuni ragiona- 

 " menti riferirsi al vocabolo, altri al pensiero ; che è assurdo il pensare, che altri 

 " sono i ragionamenti che si riferiscono al vocabolo, e altri quelli al pensiero, e 

 " non già i medesimi „. 



" Poiché (paragrafo 2), che è egli mai il non riferirsi al pensiero se non quando 

 " uno non usi del vocabolo nel senso cui l'interrogato ha consentito, credendo che 

 " fosse quello che avesse nella interrogazione? Ora, questo stesso è riferirsi al voca- 

 " bolo. E riferirsi al pensiero è, quando l'altro pensi quello cui egli ha consentito, ecc. „. 



E ne' paragrafi immediatamente seguenti viene confermando ciò con ulteriori non 

 meno acute illustrazioni ed applicazioni, delle quali voglio rilevare l'applicazione che 

 ne fa alle Matematiche, che attirano in modo speciale la nostra attenzione per la 

 trattazione della così detta Logica matematica. " I ragionamenti nelle matematiche, 

 " dice infatti Aristotele al paragrafo 7, si riferiscono al pensiero o no ? E se ad uno 



Serie IL Tom. LXLT. 17 



